B. O., R. R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: B. O., R. R. c/ s/Homicidio culposo s/ Casación
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO (Sala Penal)
• Expediente: Nº 26883/13 STJ
• Fecha: 02/09/2014
• Magistrados: MANSILLA (disidencia), ZARATIEGUI, PICCININI, APCARIAN, BAROTTO (abstención)
• ID SAIJ: FA14050061
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0504-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Penal – Homicidio culposo (art. 84 CP)
Contingencia: Accidente de tránsito – Conductor profesional – Peatón menor
Hechos clave: Velocidad excesiva (93 km/h vs 90 km/h permitido) – Cruce imprevisto de menor – Principio de confianza
Normas: Arts. 84 2º párr., 26, 40, 41, 45 CP; arts. 39 inc. b, 50 y 51 ley 24.449; arts. 902 y 1111/1113 CC
Doctrina: Principio de confianza – Autorresponsabilidad de la víctima – Imputación objetiva – Tipo abierto
Resultado: RECHAZO del recurso (voto Mansilla) / HACER LUGAR y ABSOLVER (mayoría: Zaratiegui, Piccinini, Apcarian) – Se revoca condena
Parte favorecida: Imputado (Barría Oyarzún)
Parte perjudicada: Querella / Actor civil
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conductor de ómnibus (44 pasajeros) impactó y mató a menor de 10 años que cruzaba la ruta en zona cercana a Villa Mascardi (zona no urbana, turística). Imputado circulaba a ~93 km/h (máx. 90 km/h). Defensa alegó: violación del principio de congruencia (condena por circunstancias no imputadas: velocidad precaucional ante presencia de menores) e inevitabilidad del resultado (víctima cruzó corriendo sorpresivamente). Querella sostuvo que imputado debió reducir velocidad al ver a tres menores al borde de la ruta.

Cuestión jurídica

¿Existe violación al deber de cuidado por mantener el principio de confianza ante la presencia de menores en la vera de la ruta, y puede imputarse objetivamente el resultado al conductor?

Decisión y resultado

Por mayoría (3 votos): HACER LUGAR al recurso de casación, REVOCAR la condena y ABSOLVER a Barría Oyarzún. Costas a la vencida.
Disidencia (Mansilla): Rechazar el recurso y confirmar la condena (2 años y 6 meses de prisión condicional + 5 años de inhabilitación).

Doctrina / criterio relevante

• Principio de confianza: No se viola el deber de cuidado cuando el conductor confía en que el peatón se comportará correctamente, salvo que existan indicios concretos de que no lo hará (STJRN "Sepúlveda").
• Autopuesta en peligro: La mera presencia de menores al costado de la ruta, sin otros indicadores (juego, señales, movimiento hacia la calzada), no es suficiente para exigir disminuir la velocidad a nivel precaucional. Exigir lo contrario convertiría la desconfianza en regla general, imposibilitando la circulación.
• Inexistencia de nexo causal: No se acreditó que una velocidad de 60 km/h hubiera evitado el impacto, dada la distancia de reacción (15 m) y la conducta súbita de la víctima.
• Deber de cuidado en conductores profesionales: Se aplica con mayor rigor (art. 902 CC), pero no implica responsabilidad objetiva.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el imputado/conductor (absuelto): el fallo limita la responsabilidad penal en accidentes de tránsito con peatones que cruzan intempestivamente, reforzando la vigencia del principio de confianza y la necesidad de acreditar indicios concretos de peligro para exigir una velocidad precautoria.
• DESFAVORABLE para la querella/víctima: el tribunal mayoritario sostiene que no se probó la violación del deber de cuidado ni el nexo causal, absolviendo al conductor.
• MIXTO: existe disidencia que confirma la condena, por lo que el criterio no es unánime y podría ser revisado en otros tribunales.

Cita sugerida

"BARRIA OYARZÚN, René Rolando s/Homicidio culposo s/ Casación", STJ Río Negro, Sala Penal, 02/09/2014, Expte. Nº 26883/13 STJ, ID SAIJ FA14050061.