B. R. M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: B. R. M. c/ s/
• Tribunal: Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (Sala)
• Fecha: 27 de febrero de 2013
• Magistrados: Celesia - Ordoqui
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal - Procesal Penal
• ID SAIJ: FA13010029
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0103-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: participación criminal hechos clave: robo finalizado, sugerencia de sustraer zapatillas, aporte psíquico normas: Código Penal (arts. 45, 46, 47 - participación) doctrina: complicidad secundaria, cooperación fortuita no incluida en el plan, refuerzo de dolo ajeno resultado: condena como cómplice secundario parte favorecida: imputado (se reduce responsabilidad de autor a cómplice secundario) parte perjudicada: víctima fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El hecho se produjo durante un robo con violencia. Estando el desapoderamiento finalizado, el imputado se acercó a los autores materiales y les sugirió que también sustrajeran las zapatillas de las víctimas, lo cual fue ejecutado. La controversia radica en el grado de participación del imputado: si es autor, coautor, cómplice primario o secundario.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta de acercarse a los ejecutores del robo ya finalizado y sugerir la sustracción de un objeto específico constituye autoría, coautoría, complicidad primaria (esencial) o complicidad secundaria (no esencial).

Decisión y resultado

El Tribunal resolvió que el imputado es cómplice secundario del delito de robo. Fundamento: su aporte fue meramente psíquico (reforzar el dolo ajeno), no constituyó un bien escaso ni esencial para la consumación, ya que el objeto estaba a la vista de los ejecutores y su consejo no fue determinante. Se apartó de la calificación como autor o coautor.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Quien realiza un aporte psíquico accesorio, no incluido en el plan criminal previo y relativo a un objeto visible para los ejecutores, no es autor ni coautor, sino cómplice secundario.
• Estándar: Para calificar como complicidad primaria, el aporte debe ser esencial (bien escaso, conocimiento exclusivo). Aquí la conducta fue una cooperación fortuita e indiferente para el desarrollo del suceso.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien argumente que su intervención fue marginal, posterior a la consumación parcial y no determinante para el resultado.
• Desfavorable para quien pretenda negar toda responsabilidad penal (se reconoce algún grado de participación criminal).
• Útil para distinguir grados de participación y cuestionar imputaciones como autor o coautor.
• Riesgo: Si en un caso futuro el aporte psíquico es esencial o el consejo se da antes de la ejecución, la doctrina podría llevar a complicidad primaria o coautoría.

Cita sugerida

B. R. M. c/ s/, Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala S, 27/02/2013, ID SAIJ: FA13010029. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0103-1ots-eupmocsollaf