B., S. B. c/ s/ (SAIJ, 09/05/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: B., S. B. c/ s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut) - Sala CASACION / S
Fecha: 1992-05-09
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Procesal Penal
Ámbito: LOCAL
Materia: Lesiones Leves
Magistrados: Fernando Royer, Agustín Torrejón, Raúl Martín
Fuente: SAIJ - ID: FA92150014
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0512-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Procesal Penal contingencia: Prescripción - Interrupción hechos clave: secuela de juicio, instrucción, prevención policial normas: CPP Chubut, arts. 312 y ss. doctrina: interpretación amplia de "secuela de juicio" resultado: doctrina declarada parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos de un caso, sino que se resuelve un recurso de casación penal sobre la interpretación del concepto "secuela de juicio" a efectos de la interrupción de la prescripción. Se discute si solo comprende la etapa del juicio oral (art. 312 CPP) o incluye la etapa instructoria.

Cuestión jurídica

Determinar si la expresión "secuela de juicio", como causal interruptora de la prescripción, se limita exclusivamente a los actos procesales del juicio oral o abarca también actos válidos de la instrucción, excluyendo la prevención policial.

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la interpretación restrictiva. Declara que "secuela de juicio" debe entenderse en sentido amplio, incluyendo la etapa instructoria (pero no actos preprocesales como la denuncia), siempre que se trate de actos procesales concretos y válidos que impulsen el procedimiento contra el imputado.

Doctrina / criterio relevante

Ratio: La "secuela de juicio" no se agota en el juicio oral (art. 312 CPP). Interrumpe la prescripción todo acto procesal válido –no preprocesal– que constituya una impulsión directa y concreta contra el delincuente, durante la instrucción (excluida la prevención policial). La interpretación más benigna para el imputado no puede forzar el sentido literal de la ley ni de normas constitucionales.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado: Amplía las causales de interrupción de la prescripción, perjudicando la defensa que busque la extinción de la acción penal por el tiempo.
FAVORABLE para la acusación (Ministerio Público Fiscal): Permite considerar como interruptores actos instructorios, fortaleciendo la persecución penal.
MIXTO/NO RELACIONADO: Dependerá de la posición procesal; útil para alegar que la prescripción no se interrumpió si el acto fue preprocesal (p. ej., mera denuncia).

Cita sugerida

B., S. B. c/ s/ , STJ Chubut, Sala Casación, 09/05/1992, ID SAIJ FA92150014. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0512-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.