B. T., M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ (ID FA94013461)
• Carátula: B. T., M. c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (S)
• Fecha: 01/03/1994
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, LOCAL
• Fuero: PROCESAL (Materia: defraudación)
• Magistrados: Rodríguez Villar - Ghione - Mercader - San Martín - Laborde - Pisano
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-164-3104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defraudación, contingencia: procesal, hechos clave: omisión de cita legal, omisión de argumentos, normas: arts. 156 y 159 Const. PBA, art. 355 CPC, doctrina: recurso extraordinario de nulidad - alcance, resultado: insuficiencia del recurso, parte favorecida: no surge del texto, parte perjudicada: no surge del texto, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surge del texto. El fallo refiere a un recurso extraordinario de nulidad interpuesto en una causa por defraudación. No se detallan los hechos subyacentes, pretensiones ni defensas.

Cuestión jurídica

Determinar los requisitos formales y sustanciales del recurso extraordinario de nulidad: (i) si exige cita expresa de los arts. 156 o 159 Const. PBA; (ii) si obliga al tribunal a responder todos los argumentos de las partes.

Decisión y resultado

El tribunal consideró insuficiente el recurso por no plantear una cuestión esencial omitida o porque la cuestión recibió respuesta implícita. No se indica parte favorecida.

Doctrina / criterio relevante

1. La cita expresa de los arts. 156 o 159 Const. PBA no es condición de suficiencia formal del recurso de nulidad (a diferencia del art. 355 CPC para el recurso de inaplicabilidad de ley).
2. Los tribunales colegiados no están obligados a responder cada argumento de las partes, sino solo las cuestiones esenciales.
3. Es insuficiente el recurso si el argumento omitido es mero componente de una cuestión mayor resuelta, o si fue desplazado implícitamente por irrelevante.
4. Disentir el acierto de la decisión es ajeno al recurso de nulidad y propio del recurso de inaplicabilidad de ley.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien sostenga que la falta de cita legal expresa no vicia el recurso de nulidad.
• Favorable a quien defienda que el tribunal no debe contestar argumentos periféricos.
• Desfavorable a quien busque anular una sentencia por omisión de tratamiento de un argumento no esencial o por cita legal insuficiente.
• Mixto: depende de si la omisión denunciada es cuestión esencial o mero componente.

Cita sugerida

"B. T., M. c/ s/" – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Buenos Aires), 01/03/1994, SAIJ FA94013461. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-164-3104-9ots-eupmocsollaf