B, Z N c/ s/ (SAIJ, 07/05/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: B, Z N c/ s/ (autos "T, O y Ot. Hurto reiterado y hurto calificado")
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Santa Fe
Sala: S
Magistrados: Ulla, Álvarez, Falistocco, Vigo
Fecha: 7 de mayo de 1997
Expediente original: CSJ Expte Nº 15-94
Fuente: SAIJ - ID FA97090068
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0907-9ots-eupmocsollaf
Fuero: Constitucional - Procesal Constitucional - Procesal - Penal
Jurisdicción: Santa Fe
Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: penal - procesal constitucional contingencia: procesal - recurso de inconstitucionalidad hechos clave: revocación de sobreseimiento - sentencia no firme normas: ley 7055 art. 1 doctrina: definitividad del recurso extraordinario - gravamen irreparable resultado: rechazo del recurso de inconstitucionalidad parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado parte perjudicada: imputado (recurrente) fuente: SAIJ FA97090068

Hechos y conflicto

Ocurrió hurto reiterado y calificado. El Juez de Instrucción dictó sobreseimiento a favor del imputado. La Cámara lo revocó, ordenando que el juez se expida nuevamente. El imputado interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la revocatoria, alegando falta de motivación suficiente y dogmatismo. El auto de concesión fue parco en fundamentos pero no carente de ellos.

Cuestión jurídica

¿Es la resolución que revoca un sobreseimiento una sentencia definitiva a los fines del recurso de inconstitucionalidad (art. 1 ley 7055)?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de inconstitucionalidad. Por mayoría, la Corte declara improcedente el recurso por falta de definitividad, pues la revocación del sobreseimiento no pone fin al proceso ni causa gravamen irreparable; el imputado podrá reclamar en la sentencia final. Se desestimaron también los planteos de nulidad oficiosa por falta de fundamentación.

Doctrina / criterio relevante

La resolución que revoca un sobreseimiento no es sentencia definitiva a los efectos del recurso extraordinario (local o federal), porque: (i) no pone fin al juicio; (ii) existe posibilidad de que un pronunciamiento posterior disipe el agravio; (iii) el perjuicio de seguir sometido a proceso no es irreparable si pueden hacerse valer defensas en otra oportunidad. Se cita jurisprudencia de la CSJN y de la propia Corte santafesina.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado que pretenda atacar inmediatamente una revocación de sobreseimiento, pues se le cierra la vía extraordinaria hasta la sentencia definitiva.
Favorable para la acusación (Ministerio Público o querellante) que busque evitar un sobreseimiento y continuar el proceso.
Mixto si se utiliza para argumentar que la falta de fundamentación no equivale a nulidad automática.
No relacionado si el caso futuro involucra una sentencia definitiva o un gravamen irreparable acreditado.

Cita sugerida

B, Z N c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 07/05/1997, Expte Nº 15-94, SAIJ: FA97090068, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0907-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.