Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/

Datos de identificación y cita

• Número: B. 675. XLI
• Carátula: Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 26/11/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Seguridad Social - Constitucional | Ámbito: Federal
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracci, Maqueda, Zaffaroni
• Fuente: SAIJ - ID FA07000202 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: movilidad jubilatoria contingencia: actualización de haberes hechos clave: omisión legislativa 2002-2006, haberes > $1000 no actualizados normas: art. 14 bis CN, art. 7 inc. 2 ley 24.463, leyes 26.198, decretos 764/06 y 1346/07 doctrina: carácter sustitutivo del haber, prohibición de confiscatoriedad, deber del Congreso resultado: favorable al actor parte favorecida: Badaro parte perjudicada: ANSeS fuente: SAIJ FA07000202

Hechos y conflicto

Jubilado con haber superior al mínimo. Entre 2002-2006 solo recibió incremento del 11% (decreto 764/06), mientras inflación fue 91,26% y salarios subieron 88,57%. ANSeS omitió fijar movilidad pese a exhortación de la CSJN en 2006. Actor plantea inconstitucionalidad del régimen del art. 7 inc. 2 ley 24.463 por violar art. 14 bis CN.

Cuestión jurídica

Si el régimen de movilidad del art. 7 inc. 2 ley 24.463, al no prever parámetros objetivos y delegar en el Congreso sin fijar incrementos adecuados entre 2002-2006, resulta inconstitucional por lesionar el derecho a una movilidad que mantenga el carácter sustitutivo del haber.

Decisión y resultado

Favorable al actor. Se declara la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2 ley 24.463 para el caso concreto. Se ordena ajustar la prestación según el índice de salarios nivel general (INDEC) desde el 11/01/2002 hasta el 31/12/2006, con pago de retroactividades e intereses a tasa pasiva (precedente "Spitale"), deduciendo lo abonado por decreto 764/06. Nuevo exhorto al Congreso para dictar pautas permanentes.

Doctrina / criterio relevante

• La movilidad no es un enunciado vacío: debe asegurar un nivel de vida acorde con los años de trabajo (carácter sustitutivo).
• El Congreso tiene el deber de fijar incrementos que mantengan la razonable relación con los ingresos de los trabajadores activos.
• Los cambios de régimen de movilidad son válidos siempre que no resulten confiscatorios.
• Ante omisión legislativa y ausencia de graves circunstancias económicas que lo impidan, corresponde la intervención judicial con parámetros objetivos (índice de salarios).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el jubilado que reclama actualización de haberes entre 2002-2006 con haberes superiores al mínimo. DESFAVORABLE para ANSeS y el régimen de movilidad del art. 7 inc. 2 ley 24.463. MIXTO en cuanto al alcance: la decisión se limita al caso concreto y no establece regla general, pero la doctrina es aplicable por analogía fáctica. No es utilizable directamente para períodos posteriores a 2006.

Cita sugerida

Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios, CSJN, 26/11/2007, B. 675. XLI, SAIJ FA07000202, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0007-0ots-eupmocsollaf