Baez, Clara María c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Baez, Clara María c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 24/08/1993
• Fuero: Penal
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Instancia: Unica (S)
• Magistrados (mayoría): Rodríguez Villar; minoría: Ghione, Laborde, San Martín, Mercader, Negri, Salas
• ID SAIJ: FA93011857
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-758-1103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Derecho procesal penal; recurso extraordinario, sentencia definitiva, sobreseimiento, acuerdo y voto individual.
• Contingencia: Impugnación de sobreseimiento por falta de formalidad.
• Hechos clave: Sobreseimiento definitivo dictado sin acuerdo y voto individual de jueces.
• Normas: Art. 156 Constitución Provincia de Buenos Aires; art. 357 Código de Procedimiento Penal.
• Doctrina: Naturaleza del sobreseimiento definitivo como sentencia; alcance de "sentencia definitiva" a efectos recursivos.
• Resultado: Mixto: mayoría sostiene que el sobreseimiento requiere acuerdo y voto (es sentencia); minoria sostiene que no es sentencia en sentido estricto sino equiparación legal.
• Parte favorecida: No se desprende del texto; discusión teórica sobre procedencia del recurso.
• Parte perjudicada: Idem.
• Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Se cuestiona si un sobreseimiento definitivo dictado sin observar la formalidad del acuerdo y voto individual de los jueces es válido. El tribunal analiza si dicha resolución es "sentencia" en los términos del art. 156 de la Constitución provincial y "sentencia definitiva" para el art. 357 del CPP a efectos de procedencia del recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

¿El sobreseimiento definitivo debe dictarse con acuerdo y voto individual por constituir una sentencia (art. 156 Const. Bs. As.) y ser sentencia definitiva a los efectos recursivos (art. 357 CPP)?

Decisión y resultado

Mayoría (Rodríguez Villar): El sobreseimiento definitivo es equiparable a sentencia absolutoria, participa de la naturaleza de "sentencia" del art. 156 Const. y es "sentencia definitiva" a los efectos del art. 357 CPP. Por lo tanto, requiere acuerdo y voto individual. Minoría (Ghione y otros): No es sentencia en sentido estricto. El art. 357 CPP equipara a sentencia definitiva sólo a los efectos de la procedencia del recurso, pero no para exigir la formalidad del art. 156. No corresponde anular de oficio.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: La naturaleza de la resolución (sobreseimiento definitivo) determina que sea sentencia, no el efecto recursivo que tenga.
• Minoría: Debe distinguirse entre la naturaleza de la resolución y su equiparación legal a sentencia definitiva para fines recursivos. El art. 357 no transforma en sentencia a resoluciones que no lo son por su esencia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugne un sobreseimiento dictado sin acuerdo y voto individual (si se adopta la postura de mayoría).
• FAVORABLE para quien defienda la validez del sobreseimiento sin dicha formalidad (si se adopta la postura de minoría).
• MIXTO: Depende de la posición procesal y del tribunal que resuelva. El fallo expone dos criterios opuestos sobre el mismo punto.

Cita sugerida

SCBA, "Baez, Clara María c/ s/", 24/08/1993, S, SAIJ FA93011857, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-758-1103-9ots-eupmocsollaf.