Báez, Elsa Esther c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ (SAIJ, 19/02/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: Báez, Elsa Esther c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ amparo (art. 14 CCABA) s/ recurso de inconstitucionalidad concedido
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 19/02/2003
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal-Administrativo
Magistrados: Ruiz, Maier, Casas, Conde, Muñoz
ID SAIJ: FA03380001
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0833-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: emergencia habitacional hechos clave: programa habitacional, opción de permanencia, control de hoteles normas: arts. 19-26 Decreto 895/02, Resolución 193/SPS/02 doctrina: recurso extraordinario no apto para divergencias hipotéticas resultado: procedente recurso de inconstitucionalidad parte favorecida: GCBA parte perjudicada: amparista fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Amparistas (Báez y otros) solicitan cobertura habitacional. La Cámara ordenó al GCBA controlar hoteles y mantener la asistencia. El GCBA dictó el Decreto 895/02 y Resolución 193/SPS/02 creando un régimen general de emergencia. La Cámara entendió que ese régimen no cumplía lo ordenado.

Cuestión jurídica

Si el régimen creado por el GCBA (Decreto 895/02 y Res. 193/SPS/02) satisface lo decidido por la Cámara en cuanto a cobertura habitacional y control de hoteles, y si corresponde resolver eventuales divergencias en un recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Procede el recurso de inconstitucionalidad. Se revoca la sentencia de Cámara. El régimen general contempla:

Los amparistas pueden permanecer en los programas actuales (art. 8 Anexo 2 Res. 193/SPS/02, art. 26 Dto. 895/02).
La administración debe informarles la opción (art. 20 Dto. 895/02).
El control de hoteles se aborda mediante reordenamiento del registro (art. 21 inc. a Dto. 895/02) y nueva convocatoria pública (Sección II Anexo 2 Res. 193/SPS/02).

Doctrina / criterio relevante

Las eventuales divergencias en la ejecución deben ser resueltas por los jueces de la causa en etapa de ejecución, no en un recurso extraordinario. El tribunal no puede resolver hipótesis no concretadas.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el amparista: el TSJ considera que el régimen general es suficiente y revoca la orden específica de la Cámara.
FAVORABLE para el GCBA: se acoge su recurso, se valida el programa general y se limita el control judicial al ámbito de ejecución.
MIXTO potencial: si el amparista demuestra incumplimiento concreto en ejecución, podría reabrirse la cuestión.

Cita sugerida

Báez, Elsa Esther c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ amparo (art. 14 CCABA) s/ recurso de inconstitucionalidad concedido, TSJ CABA, 19/02/2003, ID SAIJ FA03380001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.