Baigorria, Eduardo R. c/ Buenos Aires al Pacífico San Martín S.A. s/ (SAIJ, 09/02/2005)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA05010116 (SAIJ)
Carátula: Baigorria, Eduardo R. c/ Buenos Aires al Pacífico San Martín S.A. s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 09/02/2005
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Roncoroni (mayoría), Negri (minoría), Hitters, Soria (opinión personal), Kogan, Genoud
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0105-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios responsabilidad objetiva art. 1113 CC prueba relación causal cosa riesgosa casación absurdo

Hechos y conflicto

No surgen del texto proporcionado. Se infiere reclamo por daños bajo art. 1113 CC (2º apart., 2º párr.) contra el dueño/guardián de una cosa riesgosa. La controversia gira en torno a la carga probatoria de la relación causal y el riesgo de la cosa.

Cuestión jurídica

¿Debe el actor probar la relación causal y el contacto físico con la cosa riesgosa para configurar la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC? ¿Es revisable en casación la determinación de la relación causal?

Decisión y resultado

La Corte resuelve el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Por mayoría (Roncoroni) sostiene que la existencia de relación causal y su ruptura son cuestiones de hecho no revisables en casación, salvo absurdo. La minoría (Negri) y opinión personal (Soria) consideran que la exigencia de probar el contacto físico es ajena al régimen objetivo y que, probado daño y contacto, se dispensa acreditar el riesgo.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Quien acciona por art. 1113 CC debe probar: a) daño; b) relación causal; c) riesgo de la cosa; d) carácter de dueño o guardián (art. 375 CPCC). La causalidad es cuestión de hecho, inabordable en casación salvo absurdo.
Minoría/Opinión personal: La prueba del contacto físico con la cosa riesgosa no es requisito del régimen objetivo. Probado el daño y el contacto, puede dispensarse acreditar el riesgo. Para la responsabilidad objetiva es clave demostrar la participación activa de la cosa, lo que se logra con el contacto.

Señales para favorabilidad

MIXTO – Depende de la parte:

Favorable para el demandado si se sigue la mayoría: exige al actor prueba plena de relación causal y riesgo, y limita el control casatorio.
Favorable para el actor si se sigue la minoría/opinión personal: flexibiliza la carga probatoria, presumiendo el riesgo ante la prueba de contacto con la cosa.

Cita sugerida

Baigorria, Eduardo R. c/ Buenos Aires al Pacífico San Martín S.A. s/ Daños y perjuicios, SCJBA, 09/02/2005, ID SAIJ FA05010116. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0105-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.