Bajerski, Claudio c/ Tolcach, Pablo A. y ot. s/ (SAIJ, 15/06/1999)

Datos de identificación y cita

Carátula: Bajerski, Claudio c/ Tolcach, Pablo A. y ot. s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
Fecha: 15/06/1999
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Suárez – Bissio (firma conjunta)
ID SAIJ: FA99011144
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-1109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: seguros hechos clave: exclusión de cobertura normas: CCom 207, CCiv 1137/1197/1198, Ley 17.418 arts. 72 y 77 doctrina: cláusula expresa de exclusión, carga de prueba del asegurador resultado: mixto parte favorecida: aseguradora (en principio) parte perjudicada: asegurado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos del caso en el extracto. El conflicto gira en torno al alcance de la cobertura de un contrato de seguro, la validez de una cláusula de exclusión y la carga de prueba del incumplimiento de las obligaciones del asegurado (arts. 72 y 77 Ley de Seguros).

Cuestión jurídica

¿Responde el asegurador cuando se invoca y prueba un riesgo no cubierto por exclusión expresa, y cuál es la carga probatoria del asegurador ante el incumplimiento de las cargas del asegurado?

Decisión y resultado

El tribunal sienta doctrina, no un resultado concreto del pleito:

Si el riesgo está excluido expresamente, el asegurador no responde.
Si el asegurado incumple las cargas de evitar/disminuir el daño (art. 72) o de no alterar las cosas dañadas (art. 77), la liberación del asegurador requiere dolo o culpa grave y, además, que el daño hubiera sido menor sin ese incumplimiento.
La carga de probar que el incumplimiento agravó la obligación recae en el asegurador (legitimado pasivo).

Doctrina / criterio relevante

Las cláusulas de exclusión deben ser expresas y formales (negativas directas). No cabe exclusión implícita.
Para liberarse por incumplimiento de cargas del asegurado, el asegurador debe acreditar: dolo o culpa grave, y que el daño hubiera sido menor sin la violación (art. 72) o que se dificultó establecer la causa del daño (art. 77).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el asegurador cuando exista una cláusula de exclusión expresa y se pruebe el riesgo excluido.
DESFAVORABLE para el asegurador si no prueba el dolo/culpa grave o la relación causal entre el incumplimiento y la mayor entidad del daño.
MIXTO según la posición procesal y la prueba aportada.

Cita sugerida

Bajerski, Claudio c/ Tolcach, Pablo A. y ot. s/ – Cám. Apel. Civ. y Com. PBA, Sala II, 15/06/1999, ID SAIJ FA99011144, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-441-1109-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.