BALADO, Alfredo Omar c/ ADAMI, Carlos Alberto y otro s/ (SAIJ, 03/04/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: BALADO, Alfredo Omar c/ ADAMI, Carlos Alberto y otro s/ [daños y perjuicios]
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H
Fecha: 03/04/1997
Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional – Fuero Civil
Magistrados: Achával (voto mayoritario con Gatzke Reinoso de Gauna); Kiper (disidencia)
Fuente: SAIJ – ID FA97020395 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-593-0207-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: locación inmuebles, fianza contingencia: responsabilidad fiador, extinción fianza hechos clave: renovación tácita art.1622 CC, convenio desocupación, permanencia locatario normas: Código Civil art.1622 doctrina: fianza no se extingue por prórroga tácita si contrato prevé continuidad; convenio desocupación no novación resultado: favorable al locador parte favorecida: locador (actor) parte perjudicada: fiador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Contrato de locación vencido. Locatario permanece en el inmueble (art.1622 CC). Locador y locatario celebran un convenio de desocupación sin intervención del fiador. Locador reclama al fiador obligaciones impagas tras el vencimiento. Fiador sostiene que su fianza se extinguió por la permanencia o por el nuevo convenio.

Cuestión jurídica

¿Subsiste la fianza cuando, vencido el plazo locativo, el locatario continúa en el inmueble por aplicación del art.1622 CC, y luego se celebra un convenio de desocupación entre locador y locatario sin consentimiento del fiador?

Decisión y resultado

Mayoría (Achával, Gatzke Reinoso de Gauna): Confirma la responsabilidad del fiador. El fiador responde por todas las obligaciones del locatario hasta la efectiva desocupación, según lo estipulado contractualmente (fianza subsistente mientras el locatario permanezca). El convenio de desocupación no es una novación que extinga la fianza. Disidencia (Kiper): La fianza se extingue porque la permanencia del art.1622 o el nuevo convenio constituyen una renovación sin consentimiento del fiador, lo que libera su responsabilidad.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Si el contrato de fianza prevé su subsistencia mientras el locatario permanezca en el inmueble (aunque venza el plazo), esa cláusula es válida y extiende la fianza al supuesto del art.1622 CC. El convenio posterior entre locador y locatario, aun sin fiador, no novación la obligación del fiador. Disidencia: La fianza de interpretación restrictiva; no puede comprometer al fiador indefinidamente sin término cierto. Toda renovación no consentida (expresa o tácita, incluida la del art.1622) extingue la fianza.

Señales para favorabilidad

Favorable al locador (actor) que reclama al fiador: La mayoría sostiene la subsistencia de la fianza hasta la desocupación efectiva, especialmente si el contrato original contiene una cláusula de continuidad. Útil para casos donde el fiador invoca extinción por prórroga tácita o por un convenio posterior sin su intervención.
Desfavorable al fiador: La decisión mayoritaria rechaza su defensa. Sin embargo, la disidencia de Kiper ofrece argumentos para liberar al fiador, por lo que en otras salas o jurisdicciones podría ser favorable al fiador si se adhiere a esa postura.

Cita sugerida

BALADO, Alfredo Omar c/ ADAMI, Carlos Alberto y otro s/, CNCiv., Sala H, 03/04/1997 (SAIJ FA97020395).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.