Balbi, Juan Ramon c/ Experta ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BALBI, JUAN RAMON c/ EXPERTA ART S.A. s/ SENT. ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD TRABAJO
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Fecha: 02/10/2018
• Número/Expediente: CSJ. CUIJ NRO. 21-03674493-3; Reg. A y S t 285 p 496/500
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Erbetta
• URL/ID SAIJ: FA18090271 - https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0908-1ots-eupmocsollaf
• Fuero: Constitucional (Recurso de Inconstitucionalidad contra sentencia laboral)

Tags para análisis posterior

• Materia: Riesgos del Trabajo, Inconstitucionalidad, Prestaciones dinerarias
• Contingencia: Accidente de trabajo con paraplejia (gran invalidez)
• Hechos clave: ART pagó parcialmente prestaciones; declaración de inconstitucionalidad del art. 12 LRT; sentencia condenó a pagar prestaciones del art. 17.2 que ya estaban siendo abonadas
• Normas: arts. 12, 17.2, 21, 22, 46 LRT (ley 24557); Constitución Provincial (art. 1.3 ley 7055)
• Doctrina: Precedente "Ojeda c/ Asociart ART S.A." (A. y S. T. 280, p. 313); control de constitucionalidad como última ratio
• Resultado: Procedente recurso de inconstitucionalidad; anula sentencia en los puntos recurridos
• Parte favorecida: EXPERTA ART S.A. (demandada/recurrente)
• Parte perjudicada: Juan Ramón Balbi (actor)
• Fuente: SAIJ, CSJ Santa Fe

Hechos y conflicto

El actor sufrió un accidente laboral (30/11/2011) que le produjo paraplejia con incapacidad total y gran invalidez. Demandó a la ART por pago deficiente de prestaciones. En primera instancia se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 12, 21, 22 y 46 LRT y se condenó al pago de prestaciones. La Cámara confirmó parcialmente, ordenando pagar las prestaciones del art. 17.2 LRT desde una fecha determinada. La ART recurrió por inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

1. ¿Es constitucional el art. 12 LRT (tope indemnizatorio)?
2. ¿Procede condenar a la ART al pago de prestaciones del art. 17.2 LRT cuando el actor reconoció que dichas prestaciones ya estaban siendo abonadas?

Decisión y resultado

Procedente el recurso de inconstitucionalidad. Se anula la sentencia de Cámara en los puntos recurridos: declaración de inconstitucionalidad del art. 12 LRT (remite a precedente "Ojeda") y condena al pago de prestaciones del art. 17.2 LRT (por inexistencia de deuda, el actor reconoció que se pagaban). Costas en el orden causado. Se remite a nuevo pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

• La inconstitucionalidad de una norma debe ser "última ratio", aplicada solo cuando la repugnancia con la Constitución sea manifiesta, clara e indudable (criterio restrictivo).
• Si el actor reconoce que las prestaciones del art. 17.2 LRT fueron y son abonadas, no procede condena por ese concepto. El juez no puede apartarse de las constancias de autos sin dar razón suficiente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la ART demandada. El fallo anula la declaración de inconstitucionalidad del art. 12 LRT (favorece a la aseguradora al mantener el tope indemnizatorio). También anula la condena por prestaciones del art. 17.2 al acreditarse que ya se pagaban. DESFAVORABLE para el trabajador actor, que vio reducida su indemnización. Señales útiles: el tribunal sigue el precedente "Ojeda" (línea restrictiva sobre inconstitucionalidad de la LRT); valora la confesión del actor sobre pagos recibidos.

Cita sugerida

"BALBI, JUAN RAMON c/ EXPERTA ART S.A. s/ SENT. ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD TRABAJO" CSJ Santa Fe, 02/10/2018, Expte. CSJ. CUIJ NRO. 21-03674493-3, SAIJ FA18090271.