Ballerio, Mariano c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA07090092
• Carátula: BALLERIO, MARIANO c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 2007-05-16
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: CONSTITUCIONAL-CIVIL-COMERCIAL-PROCESAL
• Sala/Instancia: S (pleno)
• Magistrados: FALISTOCCO - GASTALDI - GUTIERREZ - NETRI - SPULER - VIGO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0907-0ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-civil-procesal contingencia: emergencia económica hechos clave: depósitos judiciales, decreto 214/02, recurso de inconstitucionalidad normas: ley 25561, dec. 214/02, art. 75 inc. 11 CN, art. 251 CPCyC doctrina: depósitos judiciales excluidos de pesificación, división de poderes, orden público de justicia resultado: improcedente recurso parte favorecida: sucesión/actor parte perjudicada: banco recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El banco interpone recurso de inconstitucionalidad contra decisión que declaró que los depósitos judiciales no encuadran en el decreto 214/02 (emergencia económica). Sostiene arbitrariedad del fallo. La Corte provincial rechaza el recurso.

Cuestión jurídica

¿Los depósitos judiciales están comprendidos en el régimen de emergencia financiera (ley 25561 y decreto 214/02) que permitía la pesificación?

Decisión y resultado

Rechaza el recurso de inconstitucionalidad del banco. Confirma que los depósitos judiciales no resultan aplicables al decreto 214/02. Costas de la instancia extraordinaria en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

1. Los depósitos judiciales están vinculados al orden público del servicio de justicia; alterarlos afecta la división de poderes (cita "EMM SRL" de CSJN).
2. La obligación restitutoria de depósitos judiciales tiene fuente legal o judicial, no contractual; el decreto 214/02 se limita a contratos de depósito bancario.
3. El banco es dueño del depósito irregular y debe soportar riesgos, incluido el caso fortuito; no es razonable trasladar pérdidas al litigante que no eligió la entidad ni negoció el riesgo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga la exclusión de depósitos judiciales de la pesificación o emergencia (actor/sucesión).
• DESFAVORABLE para entidades financieras que pretendan aplicar decretos de emergencia a fondos judiciales.
• MIXTO en costas (se imponen en orden causado en instancia extraordinaria).

Cita sugerida

"BALLERIO, MARIANO c/ s/", C.S.J. Santa Fe, 16/05/2007, Expte. C.S.J. Nro. 301 Año 2006, ID SAIJ FA07090092, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0907-0ots-eupmocsollaf.