Balor María Julieta c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ (SAIJ, 21/09/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Balor María Julieta c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Incidente Art. 250 DPCC
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 21/09/2023
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Sosa Aubone, López Muro
Fuente: SAIJ
ID: FA23010224
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0103-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:consumidor contingencia:inflación hechosclave:crédito_UVA hechosclave:cuota_supera_40%_salario normas:CCCN_1092-1122 normas:Ley_24240 normas:Ley_13133 doctrina:protección_consumidor doctrina:álea_extraordinaria resultado:favorable partefavorecida:consumidor parteperjudicada:banco fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

Contrato de crédito hipotecario UVA para vivienda familiar (25 años).
A 4,5 años, la cuota pasó a consumir más del 40% del salario de la consumidora.
La actualización UVA (por CER basado en IPC) duplicó el valor inicial; inflación interanual > 100%; los salarios no acompañaron.
Pretensión del consumidor: readecuación del contrato. Defensa del banco: oponibilidad del sistema UVA legalmente previsto.

Cuestión jurídica

Determinar si el incremento de la cuota UVA – muy superior al aumento salarial– configura una alteración del álea normal del contrato que justifica la intervención protectoria del derecho del consumidor.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al consumidor (Balor).
Decisión: Se aplica la legislación de defensa del consumidor (arts. 1092-1122 CCCN; L. 24240; L. 13133 Prov. Bs. As.).
Alcance: La afectación de casi el doble de la previsión inicial excede el álea normal y es abusiva; corresponde readecuar el crédito.

Doctrina / criterio relevante

El consumidor es la parte débil en servicios financieros bancarios; el contrato debe equilibrarse evitando abusos (art. 1092 CCCN).
La inflación que supera ampliamente la proyectada en leyes de presupuesto y duplica el impacto en ingresos escapa al álea ordinaria y torna la prestación excesivamente onerosa para el consumidor.
La protección del consumidor prevalece sobre la literalidad del sistema UVA cuando se consolida una situación de inequidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un consumidor/deudor hipotecario UVA que alega desproporción entre actualización y salarios.
DESFAVORABLE para entidades bancarias que defienden la intangibilidad del sistema UVA frente a inflación imprevisible.
No es aplicable a créditos UVA sin demostración de desequilibrio concreto (>40% del salario).

Cita sugerida

Balor, María Julieta c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Incidente Art. 250 DPCC, SCBA, 21/09/2023, SAIJ FA23010224, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0103-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.