Banca Nazionale del Lavoro S.A. c/ Malvicino, Victor Jose y Otros s/ (SAIJ, 14/10/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: BANCA NAZIONALE DEL LAVORO S.A. c/ MALVICINO, VICTOR JOSE Y OTROS s/ Recurso de inconstitucionalidad (Juicio Ordinario)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 14/10/2008
Expte. Nro.: C.S.J. Nro. 110 Año 2008
Magistrados: Gutiérrez, Erbetta, Gastaldi, Netri
Fuero: Constitucional-Procesal-Constitucional
Jurisdicción: Santa Fe (Local)
Fuente: SAIJ, ID: FA08090234
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales contingencia: arbitrariedad en imposición de costas hechos clave: condena en pesos vs dólares, reducción de pretensión normas: art. 252 CPCyC Santa Fe, art. 14 ley 48 doctrina: excepción a irrevisabilidad de costas por arbitrariedad manifiesta resultado: procedente recurso de inconstitucionalidad, anulación de costas parte favorecida: demandado (Malvicino y otros) parte perjudicada: actora (BNL) -en cuanto a costas- fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La parte demandada (Malvicino) planteó que la distribución de costas debía considerar que la condena se fijó en pesos, mientras la demanda había sido en dólares estadounidenses. El tribunal inferior omitió tratar ese agravio al imponer costas. La recurrente sostuvo que ello implicó una reducción de la pretensión y debía reflejarse en los costas.

Cuestión jurídica

¿Es procedente el recurso de inconstitucionalidad cuando el decisorio sobre costas prescinde de considerar un planteo conducente de la parte, incurriendo en arbitrariedad manifiesta?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad. Revocó la resolución cuestionada en cuanto a costas, ordenando un nuevo pronunciamiento que evalúe el planteo omitido (condena en pesos vs dólares y su incidencia en el éxito obtenido), conforme al art. 252 CPCyC. Resultado: parcialmente favorable al demandado (anula costas para reanálisis).

Doctrina / criterio relevante

Excepción a la irrevisabilidad de costas: Las costas, aunque materia procesal no federal en principio, son revisables por vía constitucional cuando el tribunal inferior incurre en apartamiento normativo o arbitrariedad manifiesta, como ocurre al omitir considerar un planteo conducente sobre el éxito efectivo de cada parte (art. 252 CPCyC). Tal omisión vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva.

Señales para favorabilidad

Favorable al demandado: Si en un caso futuro el demandado alega que las costas no reflejan el éxito parcial (ej. por conversión de moneda u otros hitos que reducen la pretensión), este fallo apoya la procedencia de revisión por arbitrariedad.
Desfavorable al actor: Si el actor busca que la imposición de costas se mantenga sin considerar reducciones de la pretensión, el fallo le es desfavorable, pues permite impugnar tal omisión.
Mixto/Neutral: Para controversias donde no hay omisión de planteo conducente, la regla general de irrevisabilidad sigue vigente.

Cita sugerida

BANCA NAZIONALE DEL LAVORO S.A. c/ MALVICINO, VICTOR JOSE Y OTROS s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/10/2008, Expte. C.S.J. Nro. 110 Año 2008, ID SAIJ FA08090234. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0908-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.