Banco Central de la Republica Argentina c/ Coronato, Alfredo Jose s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA c/ CORONATO, ALFREDO JOSE s/ Recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 3 de septiembre de 2008
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Falistocco, Erbetta, Gutiérrez, Spuler
• ID SAIJ: FA08090189
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: honorarios hechos clave: regulación de honorarios, denegación por formalismo excesivo normas: CN art. 95, Ley 24432, Ley 6767 doctrina: deber de fundamentación, arbitrariedad, defensa en juicio resultado: favorable al recurrente parte favorecida: BCRA (actor) parte perjudicada: Sala de Cámara (fallo anulado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El BCRA impugnó una regulación de honorarios por considerarla confiscatoria. La Sala de Cámara denegó el recurso por "agravio difuso, incierto e impreciso", exigiendo que el recurrente determinara montos concretos de reducción. El BCRA interpuso recurso de inconstitucionalidad por falta de fundamentación.

Cuestión jurídica

¿La exigencia de que el apelante precise el quantum exacto de la reducción pretendida constituye un exceso ritual que vulnera el derecho de defensa y la debida motivación?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, declaró la nulidad del fallo de la Sala por carecer de fundamentación suficiente (art. 95 CN Santa Fe) y ordenó que se dicte uno nuevo con motivación adecuada.

Doctrina / criterio relevante

• La segunda instancia debe examinar los agravios con amplitud cognoscitiva, priorizando la justicia material sobre el formalismo estricto.
• Exigir al recurrente que precise montos concretos de reducción es un criterio "irrazonablemente dogmático y formalista" que desconoce el derecho de defensa.
• La Corte no revisa la suficiencia técnica de los agravios, pero sí controla que la valoración de ese extremo no incurra en arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien cuestione la denegación de un recurso por formalismo excesivo o falta de motivación suficiente.
• DESFAVORABLE para quien defienda una postura restrictiva en la admisibilidad de recursos.
• SEÑAL CLAVE: el Tribunal superior anula el fallo por no haber considerado el fondo del agravio, imponiendo un criterio amplio de revisión.

Cita sugerida

"BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA c/ CORONATO, ALFREDO JOSE s/ Recurso de inconstitucionalidad", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/09/2008, ID SAIJ FA08090189.