Banco Cetelem Argentina SA c/ Gcba s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA07370044
• Expediente: No especificado
• Carátula: BANCO CETELEM ARGENTINA SA c/ GCBA s/
• Tribunal: Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As.
• Sala: II (Sala C)
• Fecha: 28/02/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial (ámbito local)
• Magistrados: Esteban Centanaro, Eduardo A. Russo, Nélida M. Daniele
• Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Defensa del consumidor, información al consumidor; contingencia: infracción por falta de información; hechos clave: consumidora adquiere equipo musical, solicita crédito, banco no informa adecuadamente; normas: Ley 24.240 art. 4, CN art. 42, CCABA art. 46; doctrina: infracción se configura por el mero incumplimiento, sin necesidad de resultado; resultado: favorable al consumidor, desfavorable al banco; parte favorecida: consumidora denunciante; parte perjudicada: Banco Cetelem Argentina SA; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Una consumidora concurrió a un local comercial para adquirir un equipo musical. Ante la oferta de pago en cuotas, suscribió una solicitud de crédito con el banco. Se le reprochó al banco no haber cumplido con el deber de información del art. 4 de la Ley 24.240, afectando el derecho del consumidor a conocer las características esenciales del servicio contratado. La defensa del banco no se detalla, pero el tribunal consideró que la conducta configuró la infracción.

Cuestión jurídica

Si la infracción por falta de información al consumidor exige un resultado concreto (daño o perjuicio) o se configura por el simple incumplimiento del deber legal de informar.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la sanción contra el banco. Falló a favor de la consumidora (denunciante) y en contra del Banco Cetelem Argentina SA. Rechazó los argumentos del banco, estableciendo que la infracción es de peligro abstracto.

Doctrina / criterio relevante

Las infracciones a la Ley 24.240 (arts. 4 y concordantes) se configuran por la mera realización de la acción ilícita; no es necesario un resultado separable o un daño concreto. Basta que la empresa no cumpla con el deber de informar para que exista infracción. El derecho del consumidor a la información goza de protección constitucional (arts. 42 CN, 46 CCABA).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se utiliza para sostener que el incumplimiento del deber de información es per se infractor, sin exigir prueba de perjuicio.
• Desfavorable si se enfrenta una defensa basada en la ausencia de daño concreto o de resultado lesivo.
• Mixto no aplica por la claridad de la ratio.
• No relacionado si el caso futuro no versa sobre consumidor financiero o falta de información.

Cita sugerida

Banco Cetelem Argentina SA c/ GCBA s/, Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la CABA, Sala II, 28/02/2007, ID SAIJ FA07370044, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0737-0ots-eupmocsollaf.