Banco de Junín S. A. c/ Burniego del Vigo Gallo, Diana B. s/ (SAIJ, 27/02/1991)

Datos de identificación y cita

Carátula: Banco de Junín S. A. c/ Burniego del Vigo Gallo, Diana B. s/ cobro ejecutivo
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 27/02/1991
Fuente: SAIJ, ID: FA91975568
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-865-5791-9ots-eupmocsollaf
Magistrados: Azpelicueta (voto mayoría), Mitchell (disidencia), Amado (adhiere a mayoría)
Fuero: CONSTITUCIONAL / Civil y Comercial

Tags para análisis posterior

derecho bancario, cuenta corriente, juicio ejecutivo, inhabilidad de título, certificado bancario, artículo 793 Cód.Comercio, control del cliente, saldo deudor, doctrina de los propios actos, PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Hechos y conflicto

Banco promovió ejecución contra la cuentacorrentista basada en certificación de saldo deudor (art. 793, Cód.Comercio). La demandada opuso excepción de inhabilidad de título e inconstitucionalidad del art. 793, sosteniendo que no se le notificó el estado de cuenta ni se le dio plazo para observarlo.

Cuestión jurídica

¿Es hábil como título ejecutivo el certificado bancario de saldo deudor cuando no se acredita la notificación previa al cliente ni su conformidad u observación?

Decisión y resultado

La sentencia de primera instancia es confirmada por mayoría (Azpelicueta, Amado). Se rechaza la excepción de inhabilidad de título y la inconstitucionalidad. Se mantiene la ejecución. Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El certificado del art. 793 Cód.Comercio es título ejecutivo hábil aunque no se demuestre comunicación o conformidad del cliente. Lo relativo a intereses y falta de notificación corresponde al juicio de conocimiento (art. 551 CPC) o a la liquidación, pero no afecta la ejecutividad. La clausura de cuenta se presume de la emisión del certificado.

Disidencia: El saldo deudor solo se constituye tras la notificación y plazo de observación del art. 793; la certificación sin ese cumplimiento es inhábil (art. 542 inc. 4 CPC).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el deudor/demandado (parte que invoca inhabilidad por falta de notificación).
FAVORABLE para el banco/ejecutante (el título es hábil sin acreditar comunicación al cliente).
MIXTO si se busca precedente sobre exigencia de notificación: la mayoría no la exige; la minoría sí.

Cita sugerida

Banco de Junín S. A. c/ Burniego del Vigo Gallo, Diana B. s/ cobro ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C, 27/02/1991, SAIJ ID FA91975568, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-865-5791-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.