Banco de la Nacion Argentina c/ S.g.l. s/ (SAIJ, 08/05/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: BANCO DE LA NACION ARGENTINA c/ S.G.L. s/ EJECUCION
Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C
Fecha: 08/05/2007
Magistrados: Tazza (minoría), Ferro (mayoría), Carnaghi (mayoría)
Fuero: Procesal (Civil y Comercial Federal)
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires – Federal
ID SAIJ: FA07390047
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0937-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo contingencia: identificación demandados/domicilio hechos clave: oficios sin respuesta, intimación de pago no diligenciada normas: arts. 400, 543, 241, 248, 265 CPCCN; Ley 22.192 doctrina: juez director del proceso, carga probatoria, apelación en subsidio requiere reposición resultado: rechazo recurso por mayoría parte favorecida: demandado (BNA pierde recurso) parte perjudicada: BNA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Banco de la Nación Argentina inició ejecución contra S.G.L. Solicitó librar exhorto para identificar fehacientemente a los responsables de la sociedad y su domicilio, tras cuatro oficios no respondidos. El juez de grado denegó la medida, ordenando al letrado obtener la información ejerciendo facultades de la ley provincial 5.177. El banco apeló en subsidio, sin deducir previamente reposición.

Cuestión jurídica

Si el juez debe ordenar pruebas para identificar al demandado y su domicilio cuando el actor no pudo obtenerlos.
Si la apelación en subsidio es admisible sin reposición previa.

Decisión y resultado

Por mayoría (Ferro y Carnaghi) se declaró inadmisible el recurso de apelación por falta de reposición previa (arts. 241, 248 y 265 CPCCN), confirmando la resolución recurrida. En disidencia, Tazza consideró que la medida era procedente y debió ordenarse.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La apelación en subsidio no es procedente si no se dedujo reposición; el recurso debe cumplir los requisitos del art. 265 CPCCN desde su interposición.
Minoría: El juez, como director del proceso, debe proveer los medios probatorios conducentes (art. 400 CPCCN). En el ejecutivo, la intimación de pago es esencial (art. 543 CPCCN); ante la imposibilidad de diligenciarla, deben extremarse medidas para integrar la litis, sin que baste remitir a facultades profesionales no previstas en la ley nacional aplicable.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor que pretenda obtener medidas probatorias sin cumplir los requisitos recursivos (reposición previa).
Favorable si se cita la minoría para sostener la obligación judicial de ordenar diligencias cuando el actor no puede obtener información.
Mixto: el resultado procesal perjudica al actor, pero la doctrina minoritaria es útil para fundar la procedencia de la medida.

Cita sugerida

Banco de la Nación Argentina c/ S.G.L., Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C, 08/05/2007, SAIJ FA07390047. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0937-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.