Banco de la Prov. de Buenos Aires c/ Aloise, Nicolas s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA08130179
• Carátula: BANCO DE LA PROV. DE BUENOS AIRES c/ ALOISE, NICOLAS s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C
• Fecha: 12/08/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial (ámbito nacional)
• Magistrados: VASSALLO, DIEUZEIDE, HEREDIA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0318-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursos contingencia: fuero de atracción hechos clave: juicio ejecutivo, sentencia firme, concurso posterior normas: LCQ 21, LCQ 132, ley 26086 art. 9 doctrina: CSJN Miranda, fuero de atracción exceptivo resultado: no se remite parte favorecida: ejecutante (Banco) parte perjudicada: concursado (deudor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo ya existía sentencia firme contra el deudor Aloise. Con posterioridad, Aloise fue concursado. El ejecutante (Banco) no podía continuar la ejecución y solicitó la remisión del expediente al juzgado del concurso. El tribunal de origen ordenó esa remisión. El Banco apeló.

Cuestión jurídica

¿Debe remitirse al juzgado concursal un juicio ejecutivo con sentencia firme, por aplicación del fuero de atracción (LCQ 21 y 132)?

Decisión y resultado

No corresponde la remisión. La Cámara revoca la decisión de primera instancia y ordena mantener el expediente en el juzgado de origen, sin perjuicio de la facultad del juez concursal de requerir elementos. Resultado favorable al ejecutante (Banco).

Doctrina / criterio relevante

• El fuero de atracción es una excepción a las reglas de competencia y solo opera sobre juicios en trámite, no sobre los concluidos por sentencia firme (CSJN "Miranda, Aurora y otro c/ Pérez, Luis Alberto y otro s/ daños y perjuicios", 12/02/2002).
• Dicho criterio se aplica con mayor razón al juicio ejecutivo (menor debate y prueba) que al de conocimiento.
• La ley 26086 art. 9 in fine no altera esta conclusión en el caso concreto.

Señales para favorabilidad

Favorable para el ejecutante que pretende mantener la competencia del juzgado de origen y evitar la remisión al concurso. Desfavorable para el concursado/deudor que buscaba concentrar todas las acciones en el juzgado concursal. Aplicable por analogía en cualquier ejecución individual con sentencia firme frente a un concurso posterior del ejecutado.

Cita sugerida

BANCO DE LA PROV. DE BUENOS AIRES c/ ALOISE, NICOLAS s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 12/08/2008, ID SAIJ FA08130179, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0318-0ots-eupmocsollaf