Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Alfaro, Enrique José s/ (SAIJ, 04/09/1992)

Datos de identificación y cita

Número/ID fuente: FA92011646
Carátula: Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Alfaro, Enrique José s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Provincia de Buenos Aires)
Sala/Instancia: 01 / C
Fecha: 1992-09-04
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil – Comercial
Ámbito: Local
Magistrados: Crespi – Sosa
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-646-1102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: fianza comercial contingencia: inhabilidad de título ejecutivo hechos clave: renuncia a interpelación previa normas: art. 480 Cód. Comercio, arts. 2012 y 2024 Cód. Civil doctrina: orden público, renuncia a beneficios resultado: admisible acción contra fiadores parte favorecida: acreedor ejecutante parte perjudicada: fiadores ejecutados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio ejecutivo iniciado por el Banco de la Provincia de Buenos Aires contra Alfaro y otros. Se discute la inhabilidad del título ejecutivo basada en la falta de intimación previa al deudor afianzado (art. 480 Cód. Comercio). Las partes contratantes descartaron expresamente la necesidad de dicha interpelación previa.

Cuestión jurídica

¿Puede declararse de oficio la inhabilidad del título ejecutivo por la alzada?
¿Resulta exigible la interpelación previa al deudor afianzado cuando las partes la han renunciado voluntariamente?

Decisión y resultado

El tribunal admite la acción ejecutiva contra los fiadores. Declara que la renuncia convencional a la interpelación previa es válida (art. 480 Cód. Comercio, no orden público) y que la falta de intimación no torna inhábil el título. Fallo favorable al acreedor ejecutante.

Doctrina / criterio relevante

La inhabilidad de título puede ser declarada de oficio por el tribunal de alzada aunque no la haya invocado el ejecutado.
El art. 480 Cód. Comercio no es de orden público: las partes pueden convenir la renuncia a la interpelación previa (o mantener los beneficios de excusión y división).
Si se renunció a la interpelación, no se exige justificar insolvencia ni desistir contra el deudor principal para ejecutar al fiador.

Señales para favorabilidad

Favorable si se argumenta la validez de una renuncia contractual a la interpelación previa del fiador (refuerza posición del acreedor).
Desfavorable si se sostiene que la falta de interpelación previa es una deficiencia esencial que anula el título ejecutivo contra el fiador (el fallo rechaza esa postura).
Mixto si se quiere invocar la posibilidad de declaración oficiosa de inhabilidad del título (puede usarse en contra de ejecutantes descuidados).
No relacionado si el caso no involucra fianza comercial ni renuncia expresa a beneficios.

Cita sugerida

Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Alfaro, Enrique José s/ juicio ejecutivo – inhabilidad de título, Cám. Apel. Civ. y Com. Prov. Bs. As., Sala I, 04/09/1992, SAIJ FA92011646, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-646-1102-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.