Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Bondar de Fluma, María Nélida s/ (SAIJ, 03/10/1995)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA95014355
Carátula: Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Bondar de Fluma, María Nélida s/ Cobro ejecutivo
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Jueces: Sosa – Crespi
Fecha: 1995-10-03
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil – Comercial
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-4105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil-comercial contingencia: cobro ejecutivo hechos clave: título ejecutivo abstracto, intereses punitorios no pactados normas: art. 551, 552, 260 CPCC; art. 622 CC doctrina: naturaleza penal de intereses punitorios, literalidad del título, inadmisibilidad sin pacto expreso resultado: revocación parcial parte favorecida: demandado parte perjudicada: actor (Banco) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Banco actor promovió juicio ejecutivo contra la demandada por cobro de suma de dinero. La sentencia de primera instancia condenó al pago de capital e intereses punitorios. La demandada apeló, cuestionando la condena a punitorios y alegando insuficiencia del memorial.

Cuestión jurídica

Si la expresión de agravios cumplió la carga del art. 260 CPCC pese a su sinteticidad.
Si procede la condena a intereses punitorios en juicio ejecutivo cuando el título no los establece expresamente.

Decisión y resultado

Resultado: Revocación parcial de la sentencia.
A favor de: Demandado (Bondar de Fluma).
Alcance: Se confirma la condena al capital pero se eliminan los intereses punitorios. La expresión de agravios se considera suficiente.

Doctrina / criterio relevante

Los intereses punitorios “stricto sensu” tienen naturaleza de pena civil y exigen pacto expreso.
En los juicios ejecutivos, el título es literal, abstracto y autónomo, por lo que no cabe suplir la falta de convención acudiendo al negocio causal.
Exigir un memorial extenso y detallado sería formalismo excesivo si se individualiza la crítica contra la sentencia (art. 260 CPCC).

Señales para favorabilidad

Favorable al ejecutado (demandado) que alegue falta de pacto expreso de punitorios en el título.
Desfavorable al ejecutante (actor) que pretenda liquidar punitorios sin sustento documental.
Mixto si el debate incluye otros accesorios (p. ej., intereses compensatorios) o si el título contiene cláusula penal expresa.
No relacionado si el caso versa sobre obligaciones no dinerarias, procesos de conocimiento, o títulos con intereses convencionales claros.

Cita sugerida

Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Bondar de Fluma, María Nélida s/ Cobro ejecutivo, Cám. Apel. Civ. y Com. Prov. Bs. As., Sala I, 03/10/1995, SAIJ ID FA95014355, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-553-4105-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.