Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Boullhensen, Pedro Armando s/ otros - ejecutivo s/ (SAIJ, 08/04/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Boullhensen, Pedro Armando s/ otros - ejecutivo
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 08/04/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Procesal, Tributario, Constitucional
Magistrados: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda (disidencia), Lorenzetti (por su voto), Rosatti (disidencia)
Fuente: SAIJ, ID FA21000050
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0001-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal-tributario-constitucional contingencia: exención tributaria hechos clave: banco provincial, tasa de justicia, tribunales nacionales normas: ley 23.898, Pacto San José de Flores (art. 7°), art. 4° ley 9434 Bs.As., arts. 31 y 121 CN doctrina: interpretación restrictiva de exenciones constitucionales resultado: mayoría rechaza exención; disidencias la aceptan parte favorecida: Estado nacional / ejecutado particular parte perjudicada: Banco de la Provincia de Buenos Aires fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Banco de la Provincia de Buenos Aires promovió una ejecución ante la justicia nacional. Al iniciar el proceso, se le exigió el pago de la tasa de justicia (ley 23.898). El banco se opuso invocando su exención legal: el art. 4° de su Carta Orgánica (ley provincial 9434) lo exime de todo gravamen, y sostuvo que esa dispensa debía ser respetada por las autoridades nacionales en virtud del Pacto de San José de Flores y los arts. 31 y 121 CN.

Cuestión jurídica

¿Está el Banco de la Provincia de Buenos Aires obligado a pagar la tasa de justicia cuando litiga ante tribunales nacionales, o lo eximen el Pacto de San José de Flores y su Carta Orgánica?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosenkrantz, Highton, Lorenzetti): Revoca la sentencia de cámara que había eximido al banco. El banco debe pagar la tasa de justicia. Disidencias (Maqueda, Rosatti): Confirman la exención, por entender que las dispensas de la Carta Orgánica tienen rango cuasiconstitucional y deben ser respetadas por la Nación. El resultado es desfavorable al banco (mayoría), aunque existen dos disidencias favorables.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El Pacto de San José de Flores debe interpretarse estrictamente; no exime al banco de cargas procesales al litigar en sede nacional. Al acudir a tribunales federales, el banco se somete a sus reglas y tasas.
Disidencias: La exención del art. 4° de la Carta Orgánica goza de supremacía constitucional (arts. 31 y 121 CN) y no distingue entre impuestos y tasas; debe ser respetada por la Nación.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para un banco provincial que pretenda eximirse de tasas judiciales nacionales.
Favorable para el Estado nacional o para particulares que litiguen contra un banco provincial y quieran cobrarle la tasa.
Mixto: Las disidencias ofrecen argumentos sólidos para reclamar la exención, útiles si se litiga en el mismo fuero y se busca distinguir el caso.
Para un futuro escrito, si se representa al banco, el fallo es adverso; si se representa a la contraparte o al Estado, es favorable.

Cita sugerida

Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Boullhensen, Pedro Armando s/ otros - ejecutivo, CSJN, 08/04/2021, FA21000050, disponible en SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.