Banco de la Provincia de Corrientes c/ Elvis Paul Falsetti s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BANCO DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES c/ ELVIS PAUL FALSETTI s/ ORDINARIO
• Expediente: 11318/95
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Corrientes
• Sala: S
• Fecha: 23/08/1996
• Jurisdicción: Corrientes (Local)
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: José Acosta, José Pérez Chávez, Ángel Pisarello
• Fuente: SAIJ – ID FA96210046 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0126-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: caducidad de instancia hechos clave: actos de perito, informe pericial, solicitud adelanto, prórroga, auto judicial normas: art. 310 y ss. CPCC (implícito) doctrina: actos interruptivos, impulso de oficio resultado: revocatorio de caducidad parte favorecida: parte actora (Banco) parte perjudicada: parte demandada (Falsetti) – si pidió caducidad fuente: SAIJ FA96210046

Hechos y conflicto

El Banco de la Provincia de Corrientes promovió juicio ordinario contra Elvis Paul Falsetti. En el cuaderno de pruebas de la actora se produjeron actos vinculados a la prueba pericial caligráfica: informe de la perito, solicitud de adelanto de gastos, pedido de prórroga para entregar el informe, y auto del tribunal intimando devolución de autos. La Cámara declaró la caducidad de instancia por considerar que esos actos no interrumpían el plazo de perención. El actor recurrió.

Cuestión jurídica

¿Los actos procesales referidos a la prueba pericial –presentados por la perito o por el tribunal de oficio– son idóneos para interrumpir el curso de la caducidad de instancia?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia revoca la declaración de caducidad de instancia. Considera que dichos actos son utiles e interruptivos, y que la Cámara no pudo declarar la caducidad sin violentar los principios del instituto. Resultado favorable a la parte actora (Banco de la Provincia de Corrientes).

Doctrina / criterio relevante

• Los actos procesales útiles que permiten la prosecución de la litis hacia sentencia –aunque provengan de la perito o del tribunal– interrumpen la caducidad de instancia.
• La perención sanciona la morosidad de los litigantes que impide el avance del proceso; si el proceso avanza por actos oficiosos o de auxiliares, no cabe declarar la caducidad.
• La interpretación del instituto debe ser restrictiva y no puede aplicarse cuando el proceso se ha activado, independientemente de quién haya impulsado.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que busca evitar la caducidad (actor que produjo la prueba).
• Desfavorable a la parte que solicita la perención (demandado).
• Aplicable en casos donde existan actos de peritos, auxiliares o impulso oficioso durante el plazo de caducidad.
• Utiliza un criterio amplio de “acto interruptivo”, útil para impugnar declaraciones de caducidad basadas en formalismo estricto.

Cita sugerida

BANCO DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES c/ ELVIS PAUL FALSETTI s/ ORDINARIO, Superior Tribunal de Justicia de Corrientes, Sala S, 23/08/1996, Expte. 11318/95, ID SAIJ FA96210046, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0126-9ots-eupmocsollaf.