Banco de Mendoza en J: Banco de Mendoza c/ Julio Neme y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BANCO DE MENDOZA EN J: BANCO DE MENDOZA c/ JULIO NEME Y OTRO s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario, Sala C
• Magistrados: SARMIENTO - GONZALEZ - FLORES
• Fecha: 1990-06-08
• Jurisdicción/Fuero: Mendoza – Civil/Comercial
• ID SAIJ: FA90194652
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-256-4910-9ots-eupmocsollaf

Tags

materia: medidas cautelares, contingencia: a favor del actor, hechos clave: banco estatal, contracautela, fumus bonis iuris, periculum in mora, normas: ley 2926 art. 24 inc. c) y h), doctrina: entes estatales, derecho público, orden público, resultado: favorable, parte favorecida: Banco de Mendoza, parte perjudicada: Julio Neme y otro, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Banco de Mendoza (ente estatal) solicitó medidas cautelares. Se controvierte si debe prestar contracautela y qué requisitos de procedencia exige la ley (fumus bonis iuris y periculum in mora).

Cuestión jurídica

Determinar si el Banco de Mendoza, por su carácter de ente estatal, está eximido de contracautela y si el fumus bonis iuris se presume con la sola presentación del documento de deuda.

Decisión y resultado

La Cámara declaró que al ser el Banco un ente estatal (capital íntegramente público, administración descentralizada) se le aplican normas de derecho público y orden público (arts. 24 inc. c) y h) ley 2926). En consecuencia: (i) no se le exige contracautela; (ii) el fumus bonis iuris resulta de la sola presentación del documento que acredita la deuda (o certificación bancaria de saldo deudor en cuenta corriente); (iii) el periculum in mora debe acreditarse. Fallo favorable al Banco.

Doctrina / criterio relevante

• Los entes estatales, aunque desarrollen actividad industrial o comercial, son de derecho público; el derecho privado se aplica vicarialmente.
• Las normas de la Carta Orgánica que excluyen contracautela y facilitan el fumus bonis iuris son de orden público y prevalecen sobre el régimen procesal general.

Señales para favorabilidad

Favorable para el Banco de Mendoza y, por analogía, para cualquier ente estatal que solicite medidas cautelares sin contracautela. Desfavorable para la contraparte (deudor), que ve limitadas sus defensas procesales.

Cita sugerida

“Banco de Mendoza en J: Banco de Mendoza c/ Julio Neme y Otro s/”, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 08/06/1990, ID SAIJ FA90194652, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-256-4910-9ots-eupmocsollaf