Banco de Río Negro y Neuquén SA. s/Incidente de Pronto pago por Tomás Mazzuca. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA85050239
• Carátula: Banco de Río Negro y Neuquén SA s/Incidente de Pronto pago por Tomás Mazzuca
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 19/03/1985
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: CIVIL – COMERCIAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Cortés, Alberto; Echarren, Edgar; Pearson, Nelson
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0505-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Quiebra contingencia: Pronto pago a acreedores del concurso hechos clave: solicitud de pronto pago, acreedor art. 264 inc. 4, oposición del síndico normas: arts. 264, 274, 214 LC doctrina: pars conditio creditorum, prorrateo, prohibición de pago anticipado resultado: no procede el pronto pago parte favorecida: síndico / masa de acreedores parte perjudicada: acreedor solicitante (Tomás Mazzuca) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En el marco de una quiebra, el síndico solicitó pronto pago para Tomás Mazzuca, acreedor del concurso comprendido en el art. 264 inc. 4 LC (acreedor quirografario). El tribunal de primera instancia hizo lugar, ordenando el pago anticipado. El síndico apeló, sosteniendo que no existía base legal para ello y que violaba el prorrateo del art. 274 LC. El fallo analiza si procede el pronto pago a un acreedor del art. 264 antes del proyecto de distribución.

Cuestión jurídica

¿Puede un acreedor del concurso (art. 264 inc. 4 LC) recibir un pronto pago anticipado, antes de la distribución prevista por los arts. 212 a 221 LC, sin violar el prorrateo del art. 274 LC?

Decisión y resultado

Desfavorable para el acreedor solicitante. El Superior Tribunal revocó la sentencia de primera instancia. Declaró que no existe norma que autorice el pronto pago de un acreedor del art. 264 inc. 4, y que ordenarlo sin esperar al proyecto de distribución viola el art. 274 LC y la pars conditio creditorum. Solo sería viable si hubiera consentimiento de los demás acreedores de igual categoría o si la magnitud de los fondos asegurara holgadamente el pago íntegro a todos ellos.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 274 LC impone el prorrateo entre los acreedores del art. 264 si los fondos son insuficientes.
• Para determinar si alcanzan los fondos, debe esperarse al proyecto de distribución (arts. 212-221 LC).
• Pagar anticipadamente a uno o varios acreedores del art. 264 perjudica la pars conditio creditorum y genera incertidumbre, incluso con fianza de mejor derecho.
• Excepcionalmente, el pronto pago podría admitirse si todos los acreedores de igual categoría consienten o si hay certeza de que los fondos cubrirán la totalidad de esos créditos.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el acreedor que solicita pronto pago como acreedor del art. 264 inc. 4, pues el fallo rechaza esa posibilidad salvo excepciones muy estrictas.
• Favorable para el síndico y la masa de acreedores, ya que protege el prorrateo y la igualdad de trato entre acreedores del concurso.
• Mixto si el caso futuro presenta consentimiento unánime de los acreedores de la misma categoría o evidencia de fondos suficientes; en esos supuestos el fallo deja abierta la posibilidad.
• No relacionado si el acreedor es privilegiado o el pago se funda en otra norma (arts. 178, 186, 188, 287, 292 o 293 LC).

Cita sugerida

Banco de Río Negro y Neuquén SA s/Incidente de Pronto pago por Tomás Mazzuca, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 19/03/1985, ID SAIJ FA85050239, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0505-8ots-eupmocsollaf.