Banco del Suquia S.A. c/ Givogri Raul A. y Otros s/ (SAIJ, 12/02/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: BANCO DEL SUQUIA S.A. c/ GIVOGRI RAUL A. Y OTROS s/ EMBARGOS PREVENTIVOS - INCIDENTE DE REVOCATORIA IMPUESTO POR LA CO-DEMANDADA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
Fecha: 12/02/2003
Magistrados: AREA MAIDANA, BRITO, GOANE (excusado GANDUR)
ID SAIJ: FA03240163
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0423-0ots-eupmocsollaf
Fuero: PROCESAL; Jurisdicción: Tucumán; Ámbito: LOCAL

Tags para análisis posterior

materia: PROCESAL contingencia: RECHAZO_REVOCATORIA hechos_clave: memoria_casación_fuera_de_plazo, trámite_derogado, autos_para_sentencia normas: arts. 816, 822 CPCC Tucumán; nota al art. 821 CPCC (derogado) doctrina: trámite_legal_no_sujeto_a_voluntad_partes, debido_proceso_no_ampara_creación_de_procedimiento resultado: DESFAVORABLE para el recurrente (demandados) parte_favorecida: BANCO DEL SUQUIA S.A. parte_perjudicada: Givogri y otros fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El co-demandado Givogri interpuso revocatoria contra providencia del 17/10/2002 que ordenó devolver una memoria presentada en el recurso de casación. Sostuvo que la memoria era procedente porque el recurso aún no estaba sustanciado; que todo lo no prohibido está permitido; y que la memoria no violaba igualdad ni defensa. Acompañó copia de una nota al art. 821 CPCC (derogado) que antes permitía la memoria.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que se incorpore al proceso una memoria del recurso de casación presentada con posterioridad al llamado de autos para sentencia, invocando una norma procesal derogada?

Decisión y resultado

NO HACER LUGAR a la revocatoria, con costas. Se mantiene el rechazo del escrito (memoria) por extemporáneo y por carecer de sustento legal vigente.

Doctrina / criterio relevante

El trámite del recurso de casación está expresamente reglado (arts. 816, 822 CPCC); las partes no pueden crear su propio procedimiento ni invocar normas derogadas.
El principio "todo lo no prohibido está permitido" no autoriza a litigantes a generar trámites procesales por su propia voluntad cuando existe regulación específica.
La defensa en juicio y debido proceso quedan resguardados con el trámite legal; admitir la memoria introduciría desigualdad al alterar el estado procesal.
Si la memoria es sólo un resumen sin nuevas cuestiones, carece de interés legítimo para su presentación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el recurrente (demandado que pretendía incorporar una memoria extemporánea).
FAVORABLE para la contraria (Banco del Suquía) porque se rechazó un intento de alterar el trámite legal y se confirmó la decisión de no admitir la memoria.
MIXTO no aplica; la decisión es clara.
NO RELACIONADO no aplica; el fallo es directamente aplicable a casos donde se intente presentar escritos fuera del trámite legal o invocar normas derogadas en recursos extraordinarios.

Cita sugerida

BANCO DEL SUQUIA S.A. c/ GIVOGRI RAUL A. Y OTROS s/ EMBARGOS PREVENTIVOS - INCIDENTE DE REVOCATORIA – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 12/02/2003, ID SAIJ FA03240163, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0423-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.