Banco Empresario de Tucuman Coop. Ltdo. c/ Cannata, Salvador Jose. s/

Datos de identificación y cita

• Número: Sent Nº 308
• Expediente: No especificado
• Carátula: BANCO EMPRESARIO DE TUCUMAN COOP. LTDO. c/ CANNATA, SALVADOR JOSE. s/ COBRO EJECUTIVO
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN
• Sala: CIVIL Y PENAL / S
• Fecha: 10/05/2012
• Jurisdicción: Tucumán (Argentina)
• Fuero: CONSTITUCIONAL (ámbito local)
• Magistrados: GANDUR - POSSE - SBDAR (excusado Estofán)
• URL/ID: SAIJ FA12240216 - https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0422-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

cobro ejecutivo casación denegada depósito insuficiente requisito de admisibilidad extemporaneidad arts. 752/753 CPCCT Acordada 524/2011 error excusable rechazado desfavorable para recurrente

Hechos y conflicto

Banco Empresario de Tucumán inició cobro ejecutivo contra Salvador José Cannata. La parte demandada (Cannata) interpuso recurso de casación contra sentencia de Cámara Civil en Documentos y Locaciones (Sala I, 22/09/2011). Al interponer el recurso, acompañó depósito de $1.200, cuando la Acordada nº 524 (16/06/2011) exigía $1.300 (diferencia de $100). La Cámara denegó la concesión del recurso por incumplimiento del requisito pecuniario. El recurrente dedujo queja por casación denegada ante la CSJT, intentando subsanar el defecto más de cuatro meses después.

Cuestión jurídica

¿El depósito judicial previsto en el art. 752 CPCCT constituye un requisito de admisibilidad de cumplimiento estricto e insubsanable, o admite excepciones por error excusable o diferencia mínima?

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso de queja por casación denegada. Se confirma el rechazo del recurso de casación. Fallo favorable para el Banco Empresario (ejecutante) y desfavorable para Salvador José Cannata (ejecutado/recurrente). Costas implícitas a cargo del recurrente.

Doctrina / criterio relevante

1. El depósito del art. 752 CPCCT es requisito de admisibilidad de inexorable cumplimiento, debe ser íntegro y acompañarse con el escrito recursivo dentro del plazo legal.
2. No es relevante la magnitud de la diferencia (aquí $100): el cumplimiento parcial no supera el examen de admisibilidad.
3. No cabe subsanación posterior ni error excusable; la agregación extemporánea del saldo omitido no suple el incumplimiento original.
4. La norma no otorga al juzgador margen de apreciación o subsanación, salvo excepciones expresas del art. 753 CPCCT.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda interponer casación sin cumplir estrictamente el depósito en forma íntegra y tempestiva.
• Favorable para la parte ejecutante/contraria, que se beneficia de la preclusión y firmeza de la sentencia.
• Señal de alerta: el criterio es riguroso; no hay atenuación por error excusable, diferencia mínima o subsanación posterior.
• Útil para oponerse a concesión de recursos extraordinarios por defectos formales en el depósito.
• No relacionado con el fondo del litigio (cobro ejecutivo), solo con aspectos recursivos.

Cita sugerida

BANCO EMPRESARIO DE TUCUMAN COOP. LTDO. c/ CANNATA, SALVADOR JOSE. s/ COBRO EJECUTIVO — CSJT (Sala Civil y Penal), 10/05/2012, Sent Nº 308, SAIJ FA12240216. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0422-1ots-eupmocsollaf