Banco Empresario de Tucuman Coop. Ltdo. c/ Mejail, Ricardo Oscar y Otro. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA13240154
• Carátula: BANCO EMPRESARIO DE TUCUMAN COOP. LTDO. c/ MEJAIL, RICARDO OSCAR Y OTRO s/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
• Fecha: 20/05/2013
• Magistrados: Gandur, Posse, Fajre
• Fuero: Civil
• Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0423-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

EJECUCIÓN HIPOTECARIA CESIÓN DE CRÉDITO LITIGIOSO LEGITIMACIÓN ACTIVA SUSTITUCIÓN PROCESAL TERCERO COADYUVANTE RECHAZO CASACIÓN DESFAVORABLE PARA DEUDOR

Hechos y conflicto

Banco Empresario de Tucumán inició ejecución hipotecaria (05/2004). En 03/2007, Banco Macro Bansud S.A. denunció cesión del crédito (art. 35 bis Ley de Entidades Financieras). En 04/2008, SIASA denunció segunda cesión (04/02/2008 por escritura pública). Los demandados opusieron excepción de falta de legitimación activa de Banco Macro, alegando que la cesión a SIASA operó antes de la traba de la litis (23/06/2008) y que fueron notificados previamente. SIASA fue admitido como tercero coadyuvante, sentencia firme y consentida. La Cámara confirmó la ejecución a favor de Banco Macro.

Cuestión jurídica

¿Está legitimado el banco cedente (Banco Macro) para continuar la ejecución hipotecaria cuando el crédito litigioso fue cedido a un tercero (SIASA) que intervino como coadyuvante, sin haberse notificado formalmente al deudor cedido antes de la intimación de pago?

Decisión y resultado

NO HACER LUGAR al recurso de casación del demandado. Confirma sentencia de Cámara que rechazó la excepción de falta de legitimación activa. Costas al perdidoso.

Resultado: Desfavorable para los demandados (Mejail y otro). Favorable para el banco ejecutante (Banco Macro S.A.).

Doctrina / criterio relevante

1. Cesión de crédito litigioso: Debe instrumentarse en escritura pública (arts. 1184 inc. 9, 1454/1455 CC). La notificación previa al deudor de una cesión aún no formalizada es inválida.
2. Sustitución procesal (art. 58 CPCC): Sin conformidad del adversario, el cesionario no puede asumir como parte principal; solo como tercero coadyuvante. El cedente continúa legitimado.
3. Cosa juzgada: La sentencia alcanza al coadyuvante (art. 91 CPCC). El deudor no sufre perjuicio porque paga bien a quien sigue siendo parte y su pago libera.
4. Abuso del derecho: Carece de interés jurídico tutelable oponerse a la legitimación del cedente cuando el cesionario acepta la intervención coadyuvante.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para ejecutados que cuestionan legitimación activa del cesionario cuando no hubo notificación formal previa y el cesionario admite intervención coadyuvante.
• FAVORABLE para bancos/cedentes que continúan ejecuciones pese a cesiones intermedias, si el cesionario no obtuvo conformidad de la contraparte.
• MIXTO si se acredita notificación fehaciente de cesión antes de traba de litis y el cesionario reclama como parte principal.

Cita sugerida

CSJTucumán, Sala Civil y Penal, "Banco Empresario de Tucumán Coop. Ltdo. c/ Mejail, Ricardo Oscar y otro s/ Ejecución Hipotecaria", 20/05/2013, ID SAIJ FA13240154.