Banco Empresario de Tucuman Coop.ltdo. c/ Sesein S.A. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número: SENT Nº 568
• Expediente: FA11240066 (SAIJ)
• Carátula: "BANCO EMPRESARIO DE TUCUMAN COOP.LTDO. c/ SESEIN S.A. Y OTROS s/ COBRO EJECUTIVO INC. DE MEDIDA CAUTELAR"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán - Sala en lo Civil y Penal
• Magistrados: Estofan, Gandur, Posse
• Fecha: 17/08/2011
• Fuero: Constitucional (ámbito local)
• URL: FA11240066 (SAIJ)

Tags para análisis posterior

• Materia: Ejecución de honorarios - caducidad de instancia - incidente contra beneficiario no condenado en costas.
• Contingencia: Recurso de casación rechazando caducidad.
• Hechos clave: Honorarios firmes, sentencia de trance y remate contra condenados en costas, ejecución contra beneficiario no condenado tramitada por incidente.
• Normas: Art. 211 inc. 4 CPCC Tucumán; arts. 23 y 24 Ley 5480 (arancel local).
• Doctrina: La ejecución de sentencia firme no caduca. La vía incidental no altera la naturaleza sustancial. Rige prescripción decenal (art. 4023 CC).
• Resultado: Favorable al letrado ejecutante, desfavorable al ejecutado.
• Parte favorecida: Abogado René Mario Goane (h) (recurrente).
• Parte perjudicada: Banco Macro S.A. (ejecutado).
• Fuente: SAIJ ID FA11240066.

Hechos y conflicto

Letrado obtuvo sentencia firme de honorarios y de trance y remate contra condenados en costas. Inició ejecución contra beneficiario no condenado (Banco Macro) por vía incidental. Banco opuso caducidad de instancia. Cámara hizo lugar. CSJT casa.

Cuestión jurídica

¿Corresponde caducidad de instancia en ejecución de honorarios firme seguida contra beneficiario no condenado tramitada por incidente?

Decisión y resultado

CSJT hace lugar a la casación. Revoca sentencia de Cámara, confirma la de primera instancia que rechazó la caducidad. Costas al Banco apelante. Doctrina: "No resulta ajustado a derecho el pronunciamiento que declara la caducidad de instancia de una ejecución de honorarios firme, mediando sentencia de trance y remate a favor del ejecutante; puesto que el caso encuadra en el art. 211 inc. 4 del CPCCT, aun cuando tramite por vía incidental."

Doctrina / criterio relevante

• La ejecución de sentencia de honorarios firmes no es susceptible de caducidad por imperio del art. 211 inc. 4 CPCC, cualquiera sea la vía procesal elegida (incidente o ejecución directa).
• El plazo aplicable es la prescripción decenal (art. 4023 CC).
• No caduca aunque se opongan excepciones (sólo caduca el incidente, no la ejecución misma).

Señales para favorabilidad

Favorable al ejecutante de honorarios (abogado). Desfavorable al ejecutado que opone caducidad. Útil para defender que ejecuciones de sentencias firmes (honorarios) no perimen, incluso contra beneficiario no condenado.

Cita sugerida

"BANCO EMPRESARIO DE TUCUMAN COOP.LTDO. c/ SESEIN S.A. Y OTROS s/ COBRO EJECUTIVO INC. DE MEDIDA CAUTELAR", CSJTuc, Sala Civil y Penal, 17/08/2011, SENT Nº 568, SAIJ FA11240066.