Banco Hipotecario S.A. c/ G.c.b.a. s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: RDC 977/0
• Carátula: BANCO HIPOTECARIO S.A. c/ G.C.B.A. s/ OTRAS CAUSAS CON TRÁMITE DIRECTO ANTE LA CÁMARA DE APEL.
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la C.A.B.A., Sala I
• Magistrados: Carlos F. Balbín, Horacio G. Corti, Esteban Centanaro
• Fecha: 29/06/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial-Civil (Contencioso Administrativo y Tributario)
• Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA06370063
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Defensa del consumidor – Deber de información – Cumplimiento del servicio
• Contingencia: Multa por infracción a Ley 24.240
• Hechos clave: Cancelación anticipada de hipoteca; falta de información al consumidor; extravío de escritura por tercero
• Normas: Arts. 4, 19, 47, 49 Ley 24.240; art. 42 CN; art. 46 CCABA; art. 1184 inc. 11 CC
• Doctrina: Deber de información en todas las etapas contractuales; responsabilidad objetiva del proveedor; imposibilidad de cumplimiento no exime si no se adoptaron medidas alternativas
• Resultado: Desfavorable para el banco; favorable para el GCBA y el consumidor
• Parte favorecida: G.C.B.A. (autoridad de aplicación) y consumidora denunciante
• Parte perjudicada: Banco Hipotecario S.A.
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Banco Hipotecario S.A. fue multado por la Dirección General de Defensa y Protección al Consumidor de la C.A.B.A. por $5.000 por infringir los arts. 4 y 19 Ley 24.240, al no informar verazmente sobre el trámite de cancelación anticipada de un préstamo hipotecario y no cumplir con la cancelación en los plazos convenidos. El banco argumentó que el extravío de la escritura por parte del Banco Patricios (administrador) le impidió cumplir a tiempo.

Cuestión jurídica

Si el banco violó los deberes de información y de cumplimiento del servicio previstos en los arts. 4 y 19 Ley 24.240, y si la multa impuesta es proporcionada.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la multa de $5.000, con costas a la actora. Consideró que el banco no acreditó información suficiente ni cumplió con la cancelación; el extravío de la escritura no justifica el incumplimiento, ya que debió adoptar medidas (como abstenerse de cobrar intereses) y la cancelación no requería necesariamente el testimonio original (art. 1184 inc. 11 CC). La multa es proporcional (cercana al mínimo legal).

Doctrina / criterio relevante

• El deber de información del art. 4 LDC comprende todas las etapas contractuales (previa, durante y posterior).
• El proveedor es responsable de adoptar todas las medidas necesarias para no perjudicar al consumidor, incluso si un tercero causa la demora.
• La falta del testimonio de hipoteca no impide la cancelación si el pago se instrumenta en escritura pública.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para proveedores que incumplen deberes de información o ejecución del servicio, incluso si existe causa ajena (extravío de documentación).
• FAVORABLE para consumidores y autoridades de aplicación en casos de omisión informativa o retraso injustificado en trámites bancarios.
• MIXTO si la parte invoca fuerza mayor o imposibilidad material no imputable (el fallo la rechaza porque el banco no acreditó haber adoptado medidas alternativas).

Cita sugerida

Banco Hipotecario S.A. c/ G.C.B.A., Cám. Cont. Adm. y Trib. C.A.B.A., Sala I, 29/06/2006, expte. RDC 977/0, SAIJ FA06370063.