Banco Provincial de Santa Fe (hoy Banco de Santa Fe S.a.p.e.m.) c/ Florencia S.a.c.i.f. e I. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA08090212
• Carátula: BANCO PROVINCIAL DE SANTA FE (HOY BANCO DE SANTA FE S.A.P.E.M.) c/ FLORENCIA S.A.C.I.F. E I. Y OTROS s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: SPULER - ERBETTA - GASTALDI - GUTIERREZ
• Fecha: 2008-09-24
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-CIVIL-PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad, contrato de mutuo, falta de contestación de demanda, reconocimiento ficto contingencia: sentencia anulada por falta de fundamentación y desinterpretación de pruebas hechos clave: suscripción de mutuo, recepción de dinero, falta de contestación de demanda, no aporte de prueba en contrario normas: art. 95 Constitución Santa Fe, art. 143 CPCC doctrina: reconocimiento ficto juris tantum; deber de fundamentación; inadmisibilidad de defensas extemporáneas resultado: procedente recurso de inconstitucionalidad, anula sentencia parte favorecida: BANCO DE SANTA FE S.A.P.E.M. (actor) parte perjudicada: FLORENCIA S.A.C.I.F. E I. Y OTROS (codemandados) fuente: SAIJ FA08090212

Hechos y conflicto

El Banco actor demandó el cumplimiento de un mutuo. Los codemandados no contestaron la demanda ni desconocieron la documental suscripta. La Cámara desestimó la demanda por considerar no probada la entrega del dinero (elemento del contrato real), pese al reconocimiento ficto del art. 143 CPCC y a que las defensas recién se introdujeron al apelar.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que desestimó la demanda por falta de causa, desconociendo el consentimiento prestado por los demandados y el reconocimiento ficto por falta de contestación, constituye acto jurisdiccional válido.

Decisión y resultado

Procedente el recurso de inconstitucionalidad. Se anula la resolución impugnada y se reenvía para que se dicte nuevo fallo.

Doctrina / criterio relevante

1. La falta de contestación de demanda genera presunción juris tantum (art. 143 CPCC). Si el demandado no aporta prueba en contrario, no puede alegar defensas tardíamente en apelación.
2. La sentencia debe fundarse en todas las circunstancias decisivas de la causa; su fragmentación o omisión de hechos probados constituye desinterpretación que viola el art. 95 Const. Santa Fe.
3. No corresponde al máximo tribunal imponer el mérito de la prueba, pero sí exigir fundamentación suficiente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (Banco) que reclama cumplimiento contractual y se enfrenta a una sentencia adversa basada en falta de prueba, cuando hay reconocimiento ficto y el demandado no contestó la demanda.
DESFAVORABLE para el demandado que no contesta ni ofrece prueba en contrario, pues no puede introducir defensas extemporáneamente en apelación.
Útil para sostener que el reconocimiento ficto del art. 143 CPCC debe valorarse y que las defensas tardías violan el derecho de defensa del actor.

Cita sugerida

BANCO PROVINCIAL DE SANTA FE (HOY BANCO DE SANTA FE S.A.P.E.M.) c/ FLORENCIA S.A.C.I.F. E I. Y OTROS s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 24/09/2008, ID SAIJ FA08090212. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-0908-0ots-eupmocsollaf