Banco Regional de Cordoba Soc. Coop. Ltda. c/ Francisco Di Loro e Hijos S.a.i.c.i.f. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA87161146 (SAIJ)
• Carátula: BANCO REGIONAL DE CORDOBA SOC. COOP. LTDA. c/ FRANCISCO DI LORO E HIJOS S.A.I.C.I.F. s/ INCIDENTE DE REGULACION DE HONORARIOS - EJECUTIVO - SUSPENSION DE TERMINOS JUDICIALES: RECURSO DE APELACION
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba
• Fecha: 20/11/1987
• Magistrados: Martínez Gavier, Ortiz Araya, Fragueiro
• Fuero: Procesal (Local)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-1617-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: suspensión de términos hechos clave: expediente a despacho, imposibilidad material de fundar recurso normas: arts. 50, 73, 75, 146, 187 CPC Córdoba doctrina: interpretación restrictiva de días hábiles; procedencia de suspensión por recargo tribunalicio resultado: favorable al apelante parte favorecida: recurrente (apelante) parte perjudicada: contraparte fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un incidente de regulación de honorarios dentro de un juicio ejecutivo, la parte apelante solicitó la suspensión de términos para fundar su recurso, alegando que el expediente estaba a despacho y no podía retirarse materialmente. El tribunal de primera instancia denegó la suspensión. La cuestión gira en torno a la interpretación de los arts. 50 y 75 del CPC de Córdoba sobre días y horas hábiles, y la procedencia de la suspensión por imposibilidad material.

Cuestión jurídica

¿Procede la suspensión de términos procesales cuando el expediente se encuentra a despacho y el apelante no puede materialmente acceder a él para fundar su recurso, pese a que no se dan los supuestos excepcionales del art. 75 CPC (fallecimiento o incapacidad)?

Decisión y resultado

Por mayoría (Ortiz Araya y Fragueiro, con voto discordante de Martínez Gavier) se revoca la resolución de primera instancia y se hace lugar a la suspensión de términos solicitada. Se declara procedente la suspensión por imposibilidad material de fundar el recurso debido al recargo de tribunales.

Doctrina / criterio relevante

• Los arts. 50 y 75 CPC regulan días y horas hábiles, pero no excluyen la posibilidad de suspender plazos cuando existe imposibilidad material de acceder al expediente (ej. por estar a despacho).
• El art. 187 CPC (prueba) no es aplicable a la suspensión de términos para recurrir.
• Frente al recargo tribunalicio, el pedido de suspensión es congruente con la garantía procesal de defensa.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien solicita la suspensión de términos procesales por imposibilidad material (expediente a despacho). Desfavorable para la parte que se opone a la suspensión buscando la preclusión. Mixto según el contexto: útil para argumentar flexibilidad en plazos cuando existen obstáculos fácticos. No relacionado si la controversia no versa sobre suspensión de términos por razones de recargo o acceso al expediente.

Cita sugerida

“Banco Regional de Córdoba Soc. Coop. Ltda. c/ Francisco Di Loro e Hijos S.A.I.C.I.F. s/ Incidente de Regulación de Honorarios”, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba, 20/11/1987, ID SAIJ FA87161146, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-641-1617-8ots-eupmocsollaf.