Banco Roberts S.A. c/ Jorge Luis Rouges s/

Datos de identificación y cita

• Número: Sent. N° 666
• Expediente: 11.850
• Carátula: BANCO ROBERTS S.A. c/ JORGE LUIS ROUGÉS s/ COBRO EJECUTIVO CTA. CTE.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Sala: S (Sala Civil)
• Fecha: 12/09/2003
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Procesal (Civil)
• Magistrados: Gandur, Brito, Area Maidana
• Fuente: SAIJ – ID FA03240173
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: casación denegada, contingencia: recurso de queja, hechos clave: rechazo apertura a prueba ejecutivo, normas: art. 813 CPCC Tucumán, doctrina: sentencia no definitiva, resultado: desfavorable al demandado, parte favorecida: Banco Roberts, parte perjudicada: Jorge Rougés, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Banco Roberts inicia cobro ejecutivo contra Rougés por saldo de cuenta corriente. El demandado ofrece prueba (expediente de aseguramiento de pruebas) para demostrar nulidad del contrato base del título. El juzgado rechaza apertura a prueba por considerar la cuestión de puro derecho. La Cámara Civil confirma. Rougés interpone casación, denegada por la Cámara. Luego deduce queja ante la Corte Suprema tucumana.

Cuestión jurídica

Si la resolución que rechaza apertura a prueba en ejecutivo es sentencia definitiva o equiparable (art. 813 CPCC) para habilitar casación, y si existe gravedad institucional por violación de defensa en juicio y debido proceso.

Decisión y resultado

NO HACER LUGAR al recurso de queja por casación denegada. Confirma el rechazo del recurso de casación. Con pérdida del depósito. Resultado: desfavorable al demandado (Rougés).

Doctrina / criterio relevante

1. La resolución que rechaza apertura a prueba en ejecutivo no es sentencia definitiva (no termina el pleito ni impide su continuación).
2. No hay gravedad institucional: el demandado no sufre indefensión porque puede ejercer su defensa en juicio ordinario posterior (si le es desfavorable la ejecución).
3. La prueba ofrecida desborda los límites del proceso ejecutivo, que no permite revisar la validez del título ejecutivo.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien invoca defensa en juicio dentro del juicio ejecutivo.
• FAVORABLE para ejecutantes que buscan limitar el debate probatorio en ejecutivo.
• MIXTO si se busca discutir nulidad contractual: el fallo remite a ordinario posterior.
• NO RELACIONADO para cuestiones de fondo sobre validez del contrato o defensa del consumidor (no se analizó mérito).

Cita sugerida

BANCO ROBERTS S.A. c/ JORGE LUIS ROUGÉS s/ COBRO EJECUTIVO CTA. CTE., Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 12/09/2003, Sent. N° 666, Expte. 11.850, SAIJ FA03240173.