Banco Roberts S.A. c/ Jorge Luis Rouges s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA03240206
• Carátula: BANCO ROBERTS S.A. c/ JORGE LUIS ROUGES s/ Cobro ejecutivo cta. cte. 11.850/97
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Fecha: 22/12/2003
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• Sala: S
• Magistrados: Gandur, Goane, Brito, Dato, Area Maidana
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal, contingencia: inadmisibilidad recurso extraordinario, hechos clave: cobro ejecutivo, cuenta corriente, prueba anticipada, consumidor financiero, normas: art. 14 ley 48, arts. 813-814 CPCC Tucumán, arts. 42 CN, 34-36 ley 24240, doctrina: requisito de sentencia definitiva para recurso extraordinario, falta de cuestión federal directa, resultado: denegado recurso extraordinario, parte favorecida: Banco Roberts S.A., parte perjudicada: Jorge Luis Rougés, fuente: SAIJ FA03240206

Hechos y conflicto

Banco Roberts S.A. inició cobro ejecutivo contra Jorge Luis Rougés por saldo deudor de cuenta corriente 11.850/97. En segunda instancia se declaró la cuestión de puro derecho y se denegó apertura a prueba. Rougés interpuso recurso de queja por casación denegada, que fue rechazado por la Corte Suprema de Tucumán el 12/9/2003. Contra ese rechazo, el demandado dedujo recurso extraordinario federal, alegando violación de defensa en juicio, debido proceso, y normas de orden público de defensa del consumidor (arts. 42 CN, arts. 34-36 ley 24240), falta de libros contables del banco, e ineficacia del título ejecutivo. La actora contestó el traslado.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso extraordinario federal contra la resolución que denegó la queja por casación denegada, por no atacar una sentencia definitiva ni equiparable a tal, y por ausencia de cuestión federal directa?

Decisión y resultado

Denegar el recurso extraordinario federal interpuesto por la parte demandada, con costas. Fundamento: la resolución impugnada no es sentencia definitiva (art. 14 ley 48, arts. 813-814 CPCC Tucumán); no causa gravamen de imposible reparación ulterior ni existe gravedad institucional; las cuestiones debatidas son de derecho procesal local, sin relación directa e inmediata con la Constitución Nacional.

Doctrina / criterio relevante

• Para habilitar el recurso extraordinario federal, la sentencia debe ser definitiva (ponga fin al pleito, haga imposible su continuación, o cause agravio irreparable).
• No basta la mera invocación de normas constitucionales; se requiere que la solución del caso dependa necesariamente de su interpretación.
• La falta de definitividad no se suple con alegación de arbitrariedad ni con existencia de cuestión federal genérica.
• El recurrente puede replantear la defensa en un juicio ordinario posterior, lo que descarta el gravamen irreparable.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el demandado (Rougés): se deniega su recurso extraordinario, confirmando la inadmisibilidad de la queja por casación y la decisión de segunda instancia de no abrir a prueba.
• FAVORABLE para el actor (Banco Roberts S.A.): se mantiene el trámite ejecutivo por la vía de puro derecho, sin apertura a prueba.
• La doctrina sobre el requisito de sentencia definitiva puede citarse para argumentar la improcedencia de recursos extraordinarios en etapas intermedias.
• No es útil para reabrir el debate probatorio en la misma causa ejecutiva, sino que refuerza la postura de quien sostiene la inadmisibilidad del recurso por prematuro.

Cita sugerida

Banco Roberts S.A. c/ Jorge Luis Rougés s/ Cobro ejecutivo cta. cte. 11.850/97, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, sentencia del 22/12/2003, SAIJ FA03240206, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0423-0ots-eupmocsollaf.