BANCO SAN JUAN S.A. c/ Aguado Ada Estela y Otro s/ (SAIJ, 31/08/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: BANCO SAN JUAN S.A. c/ Aguado Ada Estela y Otro s/ Cobro de Pesos
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería - Sala III, San Juan
Magistrados: Caballero, Humberto; Cuneo de García, Catalina Celia
Fecha: 31/08/2011
Fuente: SAIJ - ID FA11280031
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0821-1ots-eupmocsollaf
Fuero: CONSTITUCIONAL
Ámbito: LOCAL

Tags para análisis posterior

materia: cobro de pesos contingencia: impugnación de liquidación hechos clave: tasa de interés usuraria, morigeración judicial normas: arts. 16 y 18 Ley 25.065, art. 621 CCiv, arts. 953, 1071 CCiv doctrina: control judicial de oficio de tasas excesivas, abuso del derecho resultado: revoca sentencia, ordena nueva liquidación con tasa activa BNA + 50% punitorios parte favorecida: demandada (Aguado Ada Estela) parte perjudicada: actora (Banco San Juan S.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Banco San Juan S.A. promovió cobro de pesos contra Ada Estela Aguado por saldo impago de tarjeta de crédito. La deuda original (julio/2001) era de $10.791,73. En la liquidación aprobada en primera instancia, el banco aplicó interés compensatorio del 3,12% mensual + punitorio del 1,56% mensual (total 4,68% mensual = 56,16% anual) + IVA 21%, arrojando $74.650,61 (600% de incremento). La demandada impugnó por usuraria y confiscatoria, solicitando morigeración a tasa activa BNA más 50% punitorios ($43.829,70). La jueza de grado rechazó la impugnación. La demandada apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si procede la morigeración judicial de intereses cuando la tasa pactada (en contrato de adhesión) resulta excesiva, abusiva y contraria a la moral y buenas costumbres, superando en más del 50% la tasa activa de plaza.

Decisión y resultado

Se admite el recurso de apelación y se revoca la sentencia interlocutoria. Se ordena practicar nueva liquidación aplicando: tasa activa que cobra el Banco de la Nación Argentina en operaciones de descuento (1,55% mensual aprox.) por intereses compensatorios, más el 50% de esa tasa por punitorios, más IVA. Costas en ambas instancias a la actora vencida. Se deja sin efecto la regulación de honorarios anterior.

Doctrina / criterio relevante

Facultad morigeradora de oficio: Los jueces pueden reducir tasas de interés cuando objetivamente resulten contrarias a la moral y buenas costumbres (arts. 953, 1071 CCiv), aun sin pacto libre por tratarse de contrato de adhesión bancario.
Razonabilidad "in concreto": La exorbitancia se juzga en el momento del pago, no al contratar.
Tasa de referencia: Una tasa razonable no debe superar el 36% anual. Cuando la aplicada excede en más del 50% a la tasa activa de plaza, es susceptible de morigeración.
Carga probatoria: Quien pide la reducción debe acreditar la desproporción objetiva; no es hecho notorio. En autos, la desproporción surge de la liquidación misma (600% de incremento sobre capital original).
Contrato de adhesión: La ausencia de negociación parity permite un control judicial más estricto de la tasa impuesta unilateralmente por el banco.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el deudor (demandado): La Cámara revocó la aprobación de la liquidación y ordenó morigerar los intereses, reduciendo drásticamente la deuda. Reconoce la facultad judicial de controlar tasas abusivas incluso de oficio.
DESFAVORABLE para el acreedor (banco): Se le impuso la tasa activa BNA en lugar de la pactada, se le cargaron costas en ambas instancias y se rechazó su liquidación.
Señales de analogía fáctica: Útil para litigios donde se impugnen intereses bancarios en tarjetas de crédito con incrementos desproporcionados (más del 50% sobre tasa activa) y contratos de adhesión. Aplica criterio restrictivo para el acreedor.

Cita sugerida

BANCO SAN JUAN S.A. c/ Aguado Ada Estela y Otro s/ Cobro de Pesos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, 31/08/2011, SAIJ FA11280031, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0821-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.