Banco Shaw S.A. c/ Gregorio Gendelman s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: FA88130681
• Carátula: BANCO SHAW S.A. c/ GREGORIO GENDELMAN s/ ORDINARIO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
• Fecha: 18/11/1988
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal (Comercial)
• Magistrados: Garzón Vieyra, Ramírez Guerrero
• Fuente: SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-186-0318-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: simulación, materia: acción pauliana, contingencia: prueba presuncional, hechos clave: acumulación subsidiaria de acciones, normas: CC Código Civil (arts. simulación y pauliana), doctrina: carga dinámica de la prueba, resultado: doctrina general, parte favorecida: acreedor, parte perjudicada: deudor/tercero adquirente, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no describe un caso concreto, sino que establece doctrina sobre la acumulación de la acción de simulación (acto ficticio) y la acción pauliana o revocatoria (acto serio pero fraudulento). El conflicto subyacente: un acreedor busca reconstituir el patrimonio del deudor ante una presunta enajenación fraudulenta o simulada de bienes.

Cuestión jurídica

¿Es procedente acumular las acciones de simulación y pauliana? ¿Cómo se distribuye la carga probatoria y qué valor tienen las presunciones en la acción de simulación ejercida por un tercero?

Decisión y resultado

No hay decisión sobre un caso particular. El tribunal sienta doctrina:

• Acumulación: Se admite en forma subsidiaria (pauliana subordinada a la simulación). Ambas son conservatorias del patrimonio del deudor.
• Carga probatoria: El actor debe probar la simulación, pero por su dificultad probatoria se admite prueba por presunciones graves, precisas y concordantes. El demandado debe producir prueba de descargo sobre la seriedad del acto (carga dinámica).
• Finalidad: Simulación: dejar los bienes en el patrimonio del deudor. Pauliana: remover obstáculos para ejecutar.

Doctrina / criterio relevante

• La acumulación subsidiaria de simulación y pauliana es procedente (doctrina y jurisprudencia uniforme).
• La simulación es de difícil prueba para el tercero; se prueba por presunciones graves y concordantes.
• La existencia de causa simulandi es un indicio valioso pero no indispensable.
• El demandado no puede limitarse a negar; debe probar la seriedad del acto (carga probatoria dinámica).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el acreedor que ejerce acción de simulación/pauliana, porque flexibiliza la carga probatoria (presunciones) y admite acumulación subsidiaria.
• DESFAVORABLE para el deudor o tercero adquirente, porque deben probar activamente la seriedad del acto y no pueden refugiarse en la negativa.
• El fallo es aplicable cuando se cuestiona la realidad o licitud de una enajenación patrimonial en perjuicio de un acreedor.

Cita sugerida

Banco Shaw S.A. c/ Gregorio Gendelman s/ Ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 18/11/1988, SAIJ FA88130681. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-186-0318-8ots-eupmocsollaf