Banco Suquia S.A. c/ Gallina, Ruben Angel y Otra s/ (SAIJ, 16/06/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: BANCO SUQUIA S.A. c/ GALLINA, RUBÉN ÁNGEL Y OTRA s/ Homologación Judicial de Convenio y Ejecución por Incumplimiento
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S (integración completa)
Fecha: 16/06/2004
Expediente: C.S.J. Nro. 67, año 2004 (principal Expte. 3/03)
Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler, Vigo
Fuero: Procesal
Jurisdicción: Santa Fe (local)
ID SAIJ: FA04090164
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0904-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: económica hechos clave: falta de declaratoria de pobreza normas: art. 8 ley 7055; art. 233 inc. e) Código Fiscal; art. 334 CPCyC doctrina: interpretación restrictiva de excepciones; depósito como requisito de admisibilidad resultado: desfavorable parte favorecida: sistema (Estado) parte perjudicada: Banco Suquia S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Banco Suquia S.A. interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Intimado a depositar el importe del art. 8 ley 7055, solicitó revocatoria para eximirse, alegando haber iniciado acción de pobreza en el principal y pidió dispensa mientras tramitaba esa declaración. Acreditó copia de foja cero y solicitó oficio al juzgado.

Cuestión jurídica

¿Procede la exención o diferimiento del depósito previo exigido para la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad cuando el recurrente ha iniciado pero no obtenido aún la declaratoria de pobreza?

Decisión y resultado

RECHAZAR la revocatoria. El recurrente no se encuentra exento de efectuar el depósito: no acreditó con copia certificada la resolución que declare la pobreza, y la interpretación de las excepciones es restrictiva. El diferimiento es incompatible con la naturaleza del depósito como carga económica para evitar usos dilatorios.

Doctrina / criterio relevante

La obligación de cumplir el depósito no reconoce otras excepciones que las expresamente previstas en la ley (CSJN Fallos 285:235).
Están eximidos solo quienes gozan de exención del impuesto a las actuaciones y tasas de justicia (art. 8 ley 7055, segundo párrafo).
La declaratoria de pobreza debe estar firme y acreditada con copia certificada; la mera solicitud no basta.
La exigencia del depósito previo no contradice garantías constitucionales (CSJN "Golpe" 23.3.93; "Bielli" 22.9.92).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien invoca falta de recursos sin acreditación fehaciente. FAVORABLE si se cuenta con declaratoria de pobreza firme y copia certificada. El fallo refuerza el carácter restrictivo de las exenciones y la necesidad de cumplimiento del depósito como requisito de admisibilidad.

Cita sugerida

BANCO SUQUIA S.A. c/ GALLINA, RUBÉN ÁNGEL Y OTRA – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe – 16/06/2004 – Expte. C.S.J. Nro. 67/04 – ID SAIJ FA04090164. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0904-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.