Banco Tornquist SA c/ Argencraft SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BANCO TORNQUIST SA c/ ARGENCRAFT SA s/ SUMARÍSIMO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
• Fecha: 26/02/1999
• Magistrados: Rotman - Cuartero
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal-Comercial
• ID SAIJ: FA99130026
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0319-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: leasing inmobiliario contingencia: desalojo por rescisión contractual hechos clave: intimación fehaciente no contestada, resolución unilateral aceptada tácitamente normas: Ley 24.441 art. 34 inc. a, Ley 24.522 art. 21 párr. 1 doctrina: resolución contractual consumada antes del concurso impide oposición resultado: favorable al banco dador parte favorecida: Banco Tornquist SA parte perjudicada: Argencraft SA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Banco Tornquist (dador) celebró un contrato de leasing inmobiliario con Argencraft SA (tomadora). Ante el impago de cánones debitados de cuenta corriente, el banco intimó por carta documento a regularizar en 72 hs bajo apercibimiento de rescisión y restitución del inmueble. Ante la falta de contestación, envió una segunda carta documento comunicando la resolución y fijando 48 hs para restituir. Tampoco hubo respuesta. El banco inició juicio sumarísimo por desalojo (Ley 24.441 art. 34 inc. a). La demandada opuso su concurso preventivo solicitado con posterioridad a la resolución contractual.

Cuestión jurídica

1. ¿Resulta procedente la acción sumarísima de desalojo cuando la tomadora no contestó las intimaciones y se dio por resuelto el contrato?
2. ¿Puede la tomadora invocar su concurso preventivo para impedir el lanzamiento si la resolución contractual ocurrió antes de la apertura del concurso?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al Banco Tornquist (dador).
Decisión: Hizo lugar a la demanda sumarísima, ordenando el desalojo y restitución del inmueble. Rechazó la defensa de concurso preventivo por extemporánea, pues la resolución contractual quedó consumada cuando la tomadora estaba in bonis.

Doctrina / criterio relevante

• La falta de contestación a intimaciones fehacientes (72 hs y 48 hs) importa aceptación tácita de la resolución contractual decidida por el dador.
• El art. 34 inc. a) Ley 24.441 no exige indagación judicial previa sobre subsistencia del contrato; basta la comprobación objetiva de los hechos.
• Los efectos del concurso preventivo (art. 21 LC) no se retrotraen para alterar una resolución contractual cristalizada antes de la apertura.

Señales para favorabilidad

Favorable para el dador en leasing (banco) y para quien alegue resolución contractual consumada previa al concurso.
Desfavorable para el tomador que pretenda oponer concurso preventivo ante un desalojo fundado en rescisión anterior incuestionada.
No relacionado si el conflicto versa sobre incumplimiento contractual aún no resuelto fehacientemente o si media oposición expresa a la rescisión.

Cita sugerida

Banco Tornquist SA c/ Argencraft SA s/ Sumarísimo, CNCom., Sala D, 26/02/1999, ID SAIJ FA99130026, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0319-9ots-eupmocsollaf