Bandic Alejandro H. c/ I.A.F. s/ (SAIJ, 09/03/1999)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA99100037
Carátula: Bandic Alejandro H. c/ I.A.F. s/
Tribunal: CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL – Sala I
Fecha: 1999-03-09
Jurisdicción: C.A.B.A. – Federal
Fuero: Seguridad Social
Magistrados: Buján, Licht, Coviello
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0019-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social personal militar contingencia: exclusión suplemento por ley posterior hechos clave: retiro bajo ley 14.777, suplemento actividad arriesgada normas: art. 14 bis CN, ley 14.777 doctrina: Grasso (Fallos 315:665), Melgar resultado: favorable al actor parte favorecida: Bandic parte perjudicada: I.A.F. fuente: SAIJ FA99100037

Hechos y conflicto

El actor pasó a retiro bajo la vigencia de la ley 14.777, que le acordó como integrante de su haber el “suplemento por actividad arriesgada”. Posteriormente, una ley excluyó dicho suplemento. La demandada (I.A.F.) dejó de liquidarlo. Bandic reclama su continuidad.

Cuestión jurídica

Determinar si la exclusión por ley posterior de un rubro integrante del haber jubilatorio otorgado bajo una ley anterior vulnera derechos adquiridos y el principio de irretroactividad (art. 14 bis CN).

Decisión y resultado

El tribunal, por voto del juez Buján, hizo lugar al reclamo. Consideró que la exclusión del suplemento lesiona un bien incorporado al patrimonio del actor (derecho adquirido), no autorizando a la demandada a dejar de liquidarlo.

Doctrina / criterio relevante

Se distingue entre “monto de las prestaciones” (no hay derechos adquiridos) y los rubros tenidos en cuenta al otorgar el retiro, que establecen el “estado de pasividad” y no pueden ser alterados por ley posterior sin violar el art. 14 bis CN (conf. CSJN “Grassi” Fallos 315:665).

Señales para favorabilidad

Favorable para el beneficiario de un haber previsional (actor) que reclama la continuidad de un suplemento específico otorgado al momento del retiro, cuando ese suplemento es luego suprimido por ley posterior. Desfavorable para la administración que aplica la nueva ley restrictivamente.

Cita sugerida

Bandic Alejandro H. c/ I.A.F. s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 09/03/1999, SAIJ FA99100037. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0019-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.