Banfi, Elsa Rosa c/ Instituto de Previsión Social s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Banfi, Elsa Rosa c/ Instituto de Previsión Social s/ Demanda Contencioso Administrativa
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 02/09/1986
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo
• Magistrados: Cavagna Martínez, Negri, Vivanco, Mercader, Laborde
• ID SAIJ: FA86010307
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0106-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: prescripción de haberes hechos clave: pago de capital nominal de haberes prescriptos normas: Dec.Ley 9650/80 arts. 44 y 56; CCiv. arts. 515 inc.2 y 517 doctrina: obligación natural en materia previsional resultado: desfavorable al afiliado parte favorecida: Instituto de Previsión Social parte perjudicada: Banfi (actora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, afiliada al Instituto de Previsión Social, había cobrado el importe nominal de haberes previsionales correspondientes a un período alcanzado por la prescripción legal. Luego reclamó la actualización monetaria de esas sumas. El Instituto opuso prescripción.

Cuestión jurídica

¿Puede el afiliado exigir la actualización monetaria de haberes previsionales prescriptos, luego de haber cobrado el capital nominal de esos mismos períodos?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable a la actora. La Corte negó el derecho del afiliado a exigir la actualización monetaria, confirmando la prescripción opuesta por el Instituto. Parte favorecida: Instituto de Previsión Social.

Doctrina / criterio relevante

1. El pago del capital nominal de haberes prescriptos constituye una obligación natural (art. 515 inc. 2 CCiv.), que no da derecho a exigir más allá de lo pagado.
2. No hubo renuncia a la prescripción ni reconocimiento integral de la deuda; el pago voluntario no convierte la obligación natural en civil.
3. La prescripción de dos años (art. 56, Dec.Ley 9650/80) alcanza a las diferencias por reajuste de haberes relativos al beneficio ya acordado.
4. La actualización de oficio (art. 44, Dec.Ley 9650/80) no consagra la imprescriptibilidad de las sumas devengadas.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para un futuro afiliado que, habiendo cobrado haberes nominales prescriptos, pretenda luego reclamar la actualización monetaria de esos períodos.
• FAVORABLE para el organismo previsional demandado por prescripción de diferencias de reajuste.

Cita sugerida

Banfi, Elsa Rosa c/ Instituto de Previsión Social s/ Demanda Contencioso Administrativa, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 02/09/1986, ID SAIJ FA86010307, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0106-8ots-eupmocsollaf