Bank Boston Na (SAIJ, 03/10/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: BANK BOSTON NA
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
Magistrados: Viale - Míguez
Fecha: 03/10/2002
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Constitucional - Civil
Materia: Secuestro prendario (incidente de excusación)
ID SAIJ: FA02130887
URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: secuestro prendario contingencia: excusación judicial hechos clave: juez litigante contra banco, amparo bancario normas: CPCC 17 inc. 3° y 4°, 30 doctrina: Wechsler (CSJN), Waitzel (plenario) resultado: improcedente excusación parte favorecida: banco actor parte perjudicada: magistrado excusante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso de secuestro prendario promovido por Bank Boston NA, el juez interviniente se excusó (art. 17 inc. 3° y 4° CPCC) por tener promovido un amparo contra el mismo banco, vinculado a la legislación de emergencia que afectó depósitos. La Cámara, mediante dictamen fiscal que hace suyo, rechazó la excusación.

Cuestión jurídica

Procedencia de la excusación de un magistrado que es parte actora en un amparo contra el banco demandante, en el contexto excepcional de la emergencia económica (2002) y la masividad de litigios.

Decisión y resultado

Se rechaza la excusación. El tribunal declara improcedente la separación del juez, por considerar que la observancia estricta de las reglas de excusación conduciría a una denegación de justicia, dada la imposibilidad práctica de encontrar magistrados no afectados por la legislación de emergencia.

Doctrina / criterio relevante

En contextos de crisis sistémica (emergencia bancaria), la aplicación literal de las causales de excusación debe ceder ante el derecho de acceso a la jurisdicción, para evitar obstrucción y demora.
La imparcialidad del juez no se ve comprometida por el hecho de ser parte en otro proceso contra la misma parte, cuando se resuelve sobre la base de constancias objetivas del caso concreto.
Se aplica analógicamente la doctrina de la CSJN en “Wechsler” (Fallos 318:2125) y el plenario de la Cámara Contencioso Administrativo Federal en “Waitzel”.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (Banco Bank Boston NA): impide la separación del juez, manteniendo la continuidad del proceso.
DESFAVORABLE para la parte que pretende la excusación o recusación del magistrado.
MIXTO si se analiza desde la perspectiva del derecho a un juez imparcial: el fallo prioriza la continuidad del servicio de justicia sobre la garantía individual de neutralidad en contextos excepcionales.
Útil para argumentar que en causas masivas o de emergencia, las excusaciones fundadas en litigios propios contra la contraparte pueden ser rechazadas para evitar denegación de justicia.

Cita sugerida

BANK BOSTON NA c/ Dolzami, Daniel Darío s/ secuestro prendario, CNCom., Sala A, 03/10/2002, SAIJ FA02130887.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.