Bank Of America S.A. c/ D.g.i. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BANK OF AMERICA S.A. c/ D.G.I. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
• Fecha: 10 de marzo de 1994
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Federal
• Fuero: Procesal Administrativo
• Magistrados: Miguens, Galli, Pérez Cortés
• ID SAIJ: FA94100030
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0014-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Honorarios profesionales, costas procesales
• Contingencia: Regulación de honorarios en juicio contencioso administrativo
• Hechos clave: Costas en el orden causado, perito de oficio, abogado empleado público con remuneración fija
• Normas: Decr.-ley 16.638/57, Ley 21.839 (arts. 2 y ccs.)
• Doctrina: Honorarios del perito se rigen por Ley 21.839 (no por decr.-ley 16.638); remuneración fija implica renuncia a honorarios del cliente salvo pacto expreso; empleado público no actúa por contrato privado sino por relación administrativa
• Resultado: A confirmar impugnación de honorarios
• Parte favorecida: No se identifica claramente; útil para quien cuestiona honorarios de abogados con sueldo fijo
• Parte perjudicada: Profesional que pretenda honorarios adicionales pese a remuneración fija
• Fuente: SAIJ, fallo de Cámara Federal

Hechos y conflicto

No se describen los hechos del juicio de fondo. El conflicto se centra en la imposición de costas (en el orden causado) y en la regulación de honorarios del perito de oficio/consultor técnico y del abogado representante del Estado Nacional (DGI) que percibe un sueldo fijo. Se discute si corresponde aplicar el arancel de ciencias económicas (decr.-ley 16.638/57) o la ley general de honorarios (21.839) y si el abogado empleado público tiene derecho a honorarios judiciales adicionales.

Cuestión jurídica

1. ¿Qué ley regula los honorarios del perito de oficio o consultor técnico de parte en un proceso?
2. ¿El abogado que percibe una remuneración fija por asesoramiento y tramitación judicial tiene derecho a honorarios adicionales del cliente?
3. ¿El agente del Estado designado para representarlo actúa en virtud de empleo público o de contrato privado?

Decisión y resultado

El fallo confirma que:

• Las costas se imponen en el orden causado (cada parte paga sus gastos, los comunes por mitades).
• Los honorarios del perito de oficio o consultor técnico se rigen por la Ley 21.839, no por el decr.-ley 16.638/57.
• El abogado con asignación mensual fija renuncia a percibir honorarios del cliente por los asuntos previstos en el contrato, salvo pacto expreso en contrario.
• El agente del Estado que lo representa no actúa por mandato privado sino por relación de empleo público, siendo su sueldo la remuneración.

Se resuelve a favor de la DGI (o del cliente estatal) en cuanto a no pagar honorarios adicionales al abogado empleado público.

Doctrina / criterio relevante

• Honorarios de peritos: Las cuestiones no previstas en el arancel específico (decr.-ley 16.638) se rigen por la Ley 21.839 (CNCiv., Sala B, "Coen Mitrani", 30/10/90).
• Honorarios de abogados con sueldo fijo: La remuneración fija pactada para asesoramiento y tramitación implica renuncia implícita a honorarios del cliente por esos asuntos, salvo cláusula expresa (CNCiv y Com. Fed., Sala II, "Plus Ultra", 08/09/87).
• Representación del Estado: El agente designado no actúa por contrato privado (mandato o locación) sino por empleo público; su sueldo presupuestario es su retribución (CSJN, Fallos 306:1283, "Fisco Nac. c/ Paulista S.A.", 11/09/84).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el Estado Nacional o empleadores que pagan sueldo fijo a abogados, al sostener que no deben honorarios adicionales.
• Desfavorable para abogados particulares que pretendan honorarios independientes pese a percibir sueldo fijo.
• No relacionado con el fondo de la causa principal (BANK OF AMERICA c/ DGI); solo resuelve aspectos accesorios de costas y honorarios.
• Mixto según la posición procesal: útil para quien impugna honorarios excesivos o doble cobro, pero perjudicial para profesionales que buscan regulación autónoma.

Cita sugerida

BANK OF AMERICA S.A. c/ D.G.I. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 10/03/1994, SAIJ FA94100030, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0014-9ots-eupmocsollaf.