BANKBOSTON N.A. c/ SANNA, María Marta. s/

Datos de identificación y cita

Carátula: BANKBOSTON N.A. c/ SANNA, María Marta s/ Ejecución hipotecaria
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
Magistrados: Estofán, Gandur, Posse
Fecha: 10/10/2012
Sentencia Nº: 886
Fuente: SAIJ, ID FA12240132
Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Constitucional (incidentalmente Civil) | Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0422-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

ejecución hipotecaria, inhabilidad de título, falta de acción, título ejecutivo, mutuo hipotecario, deuda líquida, excepción rechazada, recurso de casación rechazado, parte favorecida: actora (BankBoston), parte perjudicada: demandada (Sanna), fuente: SAIJ FA12240132

Hechos y conflicto

BankBoston ejecuta hipotecariamente a María Marta Sanna por $41.320,49, basado en escritura pública Nº 486 (mutuo hipotecario). La demandada opone excepción de inhabilidad de título y falta de acción, alegando que el crédito no es líquido ni exigible. Primera instancia rechaza la excepción y ordena llevar adelante la ejecución. Cámara confirma. La demandada recurre en casación.

Cuestión jurídica

¿Constituye la escritura pública de mutuo con garantía hipotecaria un título ejecutivo hábil para la vía ejecutiva, pese a cuestionarse la liquidez de la deuda?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de casación. Se confirma la sentencia de Cámara que ordena llevar adelante la ejecución hipotecaria. Costas a la recurrente vencida. Resultado desfavorable para la demandada.

Doctrina / criterio relevante

La escritura pública de mutuo hipotecario es título ejecutivo suficiente si contiene: capital prestado, tasa de interés, modalidad de reembolso, plazo y mora automática (art. 485 inc. 1 CPCCT). La liquidez se satisface con pautas claras de liquidación, sin necesidad de certificado contable (art. 4 Ley 21.309). Las cuestiones sobre intereses y pagos no son hábiles para fundar excepción en juicio ejecutivo (CSJT, sentencias Nº 469/2001 y Nº 621/2004).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el deudor ejecutado. Favorable para el acreedor ejecutante. El fallo refuerza la validez del mutuo hipotecario como título ejecutivo autónomo. Si en un caso futuro se cuestiona la liquidez o habilidad del título, este precedente será citado en contra del deudor. Si se busca defender la ejecutividad, es favorable.

Cita sugerida

BankBoston N.A. c/ Sanna, María Marta s/ Ejecución hipotecaria, CSJ Tucumán, Sala Civil y Penal, 10/10/2012, Sent. Nº 886, SAIJ FA12240132, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0422-1ots-eupmocsollaf .