Barbacone, Cosme c/ Oliveros, Jaime s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA97011307 (SAIJ)
• Carátula: Barbacone, Cosme c/ Oliveros, Jaime s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 01
• Instancia: C
• Fecha: 20/03/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Ennis - Tenreyro Anaya
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-1107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: indemnización hechos clave: prueba pericial no vinculante normas: no explícitas (doctrina) doctrina: individualización del daño moral resultado: mixto parte favorecida: ninguna en particular parte perjudicada: ninguna en particular fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos particulares en el texto disponible. El fallo establece criterios generales sobre valoración de prueba pericial y fijación de indemnizaciones por daño moral y lucro cesante.

Cuestión jurídica

1. ¿El porcentaje de incapacidad fijado por el perito es vinculante para el tribunal?
2. ¿Cómo se determina el monto del daño moral?
3. ¿Qué prueba se requiere para admitir el lucro cesante?

Decisión y resultado

El tribunal sienta doctrina:

• La prueba pericial es orientadora, no vinculante.
• La indemnización por daño moral debe individualizarse según circunstancias objetivas y subjetivas del caso.
• El lucro cesante exige prueba concreta de la actividad productiva anterior, su interrupción y los ingresos; no basta la existencia de lesiones.

No hay parte vencedora o vencida explícita.

Doctrina / criterio relevante

• Prueba pericial: "Los porcentajes de incapacidad estimados por los peritos sólo constituyen para el tribunal elementos referenciales, indiciarios o meramente orientadores, que no lo vinculan".
• Daño moral: Debe valorarse según gravedad objetiva del daño, condiciones personales de la víctima y poder adquisitivo del dinero para compensaciones.
• Lucro cesante: Debe probarse en concreto; no se presume de la existencia de lesiones. Caso contrario, se admitiría un enriquecimiento injusto.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien cuestiona un informe pericial excesivo o busca mayor indemnización por daño moral basado en circunstancias personales.
• DESFAVORABLE para quien reclama lucro cesante sin prueba de actividad productiva e ingresos previos.
• MIXTO porque establece límites a ambos lados: flexibiliza la prueba pericial pero exige prueba estricta del lucro cesante.
• NO RELACIONADO si el caso no discute estos extremos probatorios o indemnizatorios.

Cita sugerida

Barbacone, Cosme c/ Oliveros, Jaime s/ (Cám. Apel. Civ. Com. Prov. Bs. As., Sala 01, 20/03/1997, ID SAIJ FA97011307, https://www.saij.gob.ar/123456789-703-1107-9ots-eupmocsollaf).