Barbarosch Alfredo c/ E.N. (Mº de Justicia) s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Barbarosch Alfredo c/ E.N. (Mº de Justicia) s/ nulidad de sentencia
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V
• Fecha: 15/03/1999
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal-Administrativo-Civil
• Magistrados: Gallegos Fedriani, Otero
• Fuente: SAIJ - ID: FA99100164
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0019-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: empleo público
• Contingencia: error numérico en liquidación judicial
• Hechos clave: liquidación consentida con error aritmético; juez rectifica de oficio
• Normas: art. 166 inc. 1° CPCCN; ley 23.928 (convertibilidad)
• Doctrina: primacía de la verdad jurídica; deber del juez de corregir errores de cálculo; preclusión no limita facultad revisora
• Resultado: mixto (se admite rectificación de error, pero se fija criterio sobre índices de actualización)
• Parte favorecida: quien solicitó la corrección del error (no especificado)
• Parte perjudicada: quien se opuso invocando preclusión
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El caso proviene de un juicio por empleo público. Durante la ejecución de sentencia, se practicó una liquidación que contenía un error numérico o aritmético. Las partes consintieron la liquidación, pero el juez de oficio advirtió el error y procedió a rectificarlo. La parte perjudicada por la rectificación recurrió argumentando preclusión.

Cuestión jurídica

¿Debe el juez rectificar errores aritméticos en una liquidación judicial, aunque haya sido consentida por las partes?

Decisión y resultado

La Sala confirmó que el juez tiene el deber de corregir errores numéricos de oficio, incluso si la liquidación fue consentida, con fundamento en el art. 166 inc. 1° CPCCN. También fijó criterio sobre actualización monetaria: bajo la ley de convertibilidad, debe aplicarse el índice del mes de la sentencia y no el del mes anterior.

Doctrina / criterio relevante

• Los errores aritméticos deben rectificarse de oficio o a pedido de parte, pues un fallo con errores conspira contra la cosa juzgada constitucional.
• La preclusión no impide la corrección cuando está evidenciado el error; el juez debe primacía a la verdad jurídica objetiva.
• Bajo convertibilidad, para repotenciar créditos debe usarse el índice del mes de la sentencia y del mes de marzo de 1991.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que busca corregir un error numérico en la liquidación, incluso si ya fue aprobada.
• Desfavorable para quien se beneficia del error y alega preclusión.
• Mixto porque establece un criterio estricto sobre índices de actualización que puede perjudicar a quien pretenda usar índices anteriores.

Cita sugerida

Barbarosch Alfredo c/ E.N. (Mº de Justicia) s/ nulidad de sentencia, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V, 15/03/1999, SAIJ FA99100164.