Barbero Omar Ecliz Zenón c/ Provincia de Córdoba s/ (SAIJ, 13/10/2000)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA00160027
Carátula: Barbero Omar Ecliz Zenón c/ Provincia de Córdoba s/ Plena Jurisdicción - Recurso de Apelación
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S
Fecha: 13/10/2000
Jurisdicción: Córdoba, ámbito local
Fuero: Administrativo
Magistrados: Sesín, Domingo Juan; Lafranconi, Hugo Alfredo; Ferrer, Adán Luis
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0610-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: notificación-acto-administrativo hechos-clave: conocimiento-del-acto-por-el-administrado, aquiescencia, acto-consentido normas: Ley-6658-arts-59-77, Ley-7182-art-1-inc-a, Const-Prov-Córdoba-arts-144-inc-19-174-178, Const-Nac-art-18 doctrina: verdad-jurídica-objetiva, subsanación-notificación, firmeza-acto-administrativo resultado: desfavorable parte-favorecida: Provincia-de-Córdoba parte-perjudicada: Barbero-Omar-Ecliz-Zenón fuente: SAIJ-FA00160027

Hechos y conflicto

El actor impugnó actos administrativos de la Provincia de Córdoba. La Administración sostuvo que no fueron recurridos en tiempo oportuno. El actor alegó falta de notificación formal. El Tribunal analizó si el conocimiento del acto por parte del administrado subsana la nulidad de notificación.

Cuestión jurídica

Determinar si la falta de notificación en forma impide que el acto administrativo quede firme, o si el conocimiento cierto del acto por el interesado subsana el vicio e impide su revisión judicial.

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. Se rechazó la pretensión. El Tribunal declaró que el acto administrativo quedó firme y consentido, por lo que no puede revisarse en sede judicial al no haberse agotado la vía administrativa en tiempo propio.

Doctrina / criterio relevante

La eficacia del acto administrativo de alcance particular requiere notificación, pero se subsana si el administrado se manifiesta indubitablemente sabedor del acto (art. 59 Ley 6658).
El acto firme o consentido no es revisable judicialmente; es requisito procesal inexcusable que el acto sea definitivo y haya causado estado.
La verdad jurídica objetiva prima sobre formalismos excesivos, pero no altera la firmeza del acto no cuestionado.
El derecho a la prueba incluye producción, control y oportunidad; su incorporación tardía no vicia el proceso si no hay oposición fundada.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el administrado que impugna actos después de haber tomado conocimiento cierto y no haber recurrido en tiempo. FAVORABLE para la Administración que defiende la firmeza del acto consentido. Util para argumentar preclusión o caducidad en sede administrativa. No aplica si no hay conocimiento indubitable del acto.

Cita sugerida

Barbero Omar Ecliz Zenón c/ Provincia de Córdoba s/ Plena Jurisdicción - Recurso de Apelación, TSJ Córdoba, Sala S, 13/10/2000, ID SAIJ FA00160027. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0610-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.