Barbieri, Carlos Alberto c/ s/ (SAIJ, 10/10/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: BARBIERI, CARLOS ALBERTO c/ s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO, Sala A/C
Fecha: 1997-10-10
Expediente / Causa: 38473
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Magistrados: Repetto, Hornos (voto mayoritario); Hendler (disidencia)
Fuente: SAIJ, ID FA97180245
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-542-0817-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

cheque sin fondos, interpelación, plazo 30 días, aviso de visita, domicilio cuenta corriente, art. 302 CP, Plenario Walas, notificación tácita, procesamiento, apelación

Hechos y conflicto

Se libra un cheque sin fondos. El tenedor cursa telegrama de interpelación al librador al domicilio denunciado para la cuenta corriente, dentro del término de 30 días de vida útil. El Correo deja "aviso de visita" en ese domicilio, pero el librador retira la pieza postal después del vencimiento del plazo de 30 días. El librador sostiene que la interpelación fue extemporánea porque la recepción efectiva ocurrió fuera del plazo legal.

Cuestión jurídica

Determinar si es válida la interpelación al librador del cheque cuando el aviso de visita se dejó dentro del plazo de 30 días, aunque el destinatario retire la notificación con posterioridad a dicho plazo.

Decisión y resultado

Por mayoría (Repetto y Hornos) se confirma la validez de la interpelación y se mantiene el procesamiento (fallo favorable al tenedor del cheque). En disidencia, el Dr. Hendler revocaría el procesamiento por considerar extemporánea la intimación (favorable al librador).

Doctrina / criterio relevante

La interpelación es válida si el aviso de visita se deja en el domicilio de la cuenta corriente dentro del plazo de 30 días; la eficacia no puede quedar librada a la voluntad del destinatario, que podría dilatar el retiro.
Se presume que quien recibe correspondencia en el domicilio de la cuenta corriente está autorizado tácitamente, y el titular debe mantenerse informado sobre eventualidades.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene que la notificación por aviso de visita dentro del plazo de 30 días es suficiente (tenedor del cheque, acusador particular).
DESFAVORABLE para el librador que pretende exigir recepción efectiva dentro del plazo.
MIXTO si la parte invoca la disidencia de Hendler (exige recepción efectiva dentro del plazo).
Útil para argumentar que la interpelación no necesita ser recibida efectivamente dentro del plazo si el aviso se dejó en tiempo.

Cita sugerida

BARBIERI, CARLOS ALBERTO c/ s/ (Causa 38473), Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 10/10/1997, SAIJ FA97180245.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.