Barboza, José Cristián c/ Provincia De Salta (servicio Penitenciario) s/ (SAIJ, 09/06/2009)

Datos de identificación y cita

Número/carátula: "Barboza, José Cristián c/ Provincia De Salta (Servicio Penitenciario) s/ Recurso de Apelación" (Expte. Nº CJS 32.087/08)
Tribunal: Corte de Justicia de Salta (Sala S)
Fecha: 09/06/2009
Jurisdicción/Ámbito: Salta, Local
Fuero: Constitucional
Magistrados: Dres. Guillermo A. Posadas (Presidente), María Cristina Garros Martínez, María Rosa I. Ayala, Guillermo A. Catalano, Sergio Fabián Vittar; Secretario: Dr. Gerardo J. H. Sosa
Fuente: SAIJ – ID: FA09996422 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-224-6999-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: excusación judicial contingencia: nulidad de acto administrativo hechos clave: juez confeccionó e inicialó decreto impugnado, causal absoluta de excusación normas: arts. 17 inc. 7° y 30 CPCyC doctrina: causales absolutas de excusación resultado: se acepta excusación parte favorecida: no aplica (cuestión procesal) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El juez Ferraris se excusó de intervenir en autos donde se solicita la nulidad del Decreto N° 2549/06. Fundó su pedido en que, cuando era Secretario de Seguridad de la Provincia, confeccionó e inicialó ese mismo decreto (fs. 10/11). Las partes no se opusieron.

Cuestión jurídica

Corresponde determinar si la causal invocada (haber emitido opinión o dictamen sobre el pleito) es suficiente para separar al juez del conocimiento de la causa.

Decisión y resultado

La Corte aceptó la excusación del Dr. Ferraris por considerar que la causal encuadra en el art. 17 inc. 7° CPCyC (causal absoluta). No hay decisión sobre el fondo del litigio (nulidad del decreto).

Doctrina / criterio relevante

La causal de excusación por “haber sido el juez… emitido opinión o dictamen… acerca del pleito” es absoluta y basta para apartar al magistrado (cita jurisprudencia propia: Tomo 122:533; 129:929, 1089).
La intervención previa del juez en la confección del acto cuya nulidad se debate configura esa causal.

Señales para favorabilidad

Clasificación general: NEUTRO (resuelve solo una cuestión procesal incidental, no el fondo del caso).

Favorable para la parte que busca evitar que un juez vinculado al acto impugnado intervenga en la causa.
Desfavorable para quien pretenda que el juez (por su conocimiento previo) continúe en el proceso.
No relacionado con la procedencia de la nulidad del decreto en sí.

Cita sugerida

Barboza, José Cristián c/ Provincia de Salta (Servicio Penitenciario) s/ Recurso de Apelación, Corte de Justicia de Salta, 09/06/2009, Expte. Nº CJS 32.087/08, ID SAIJ: FA09996422. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-224-6999-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.