Barceló, Adrián José c/ Bondone, Patricia María s/ (SAIJ, 27/02/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: Barceló, Adrián José c/ Bondone, Patricia María s/ competencia
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 27/02/1997
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal-Civil
Ámbito: Federal
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Mayoría: Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi, Vázquez. Abstención: Nazareno, Boggiano, López, Bossert
ID/URL: FA97000043 - https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0007-9ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia territorial | Régimen de visitas | Alimentos | Tenencia de menores
Contingencia: Conflicto de competencia entre jueces de distinto territorio
Hechos clave: Menor reside con madre en domicilio distinto al padre; demanda de visitas y alimentos; disputa sobre juez competente
Normas: art. 246 CC (texto leyes 23.264 y 23.515), art. 5° inc. 3° CPCCN, art. 228 inc. 2° CC (texto ley 23.515)
Doctrina: Inmediación como criterio rector; interés superior del menor; opción del alimentario por su residencia habitual
Resultado: Competencia asignada al juez del domicilio de la madre y del menor
Parte favorecida: Madre (tenedora) y menor
Parte perjudicada: Padre (pretendía competencia en su domicilio)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre jueces de distintos territorios. La madre, con la tenencia del hijo menor, inició acción de régimen de visitas y alimentos en su domicilio (donde reside el menor). El padre, con domicilio en otra jurisdicción, cuestionó la competencia. La CSJN debió dirimir.

Cuestión jurídica

Determinar qué juez es territorialmente competente para conocer en procesos de tenencia, régimen de visitas y alimentos de hijos menores, cuando el padre y la madre tienen domicilios distintos.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al juez del domicilio donde el menor reside con su madre. Privilegió la inmediatez y la residencia habitual del alimentario (hijo), aplicando el art. 246 CC y el art. 5° inc. 3° CPCCN, y el art. 228 inc. 2° CC que permite optar por la residencia del acreedor alimentario.

Doctrina / criterio relevante

El fuero de atracción del domicilio del menor (donde reside con el progenitor tenedor) es el competente para tenencia y régimen de visitas, por razones de inmediación (art. 246 CC).
En materia de alimentos, el alimentario puede optar por la residencia habitual del acreedor o el lugar de cumplimiento de la obligación (art. 228 inc. 2° CC).
En ambos casos, el interés superior del menor impone privilegiar su centro de vida.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que tiene la tenencia o custodia del menor (madre), porque radica la competencia en su domicilio (centro de vida del niño).
DESFAVORABLE para el progenitor no conviviente (padre), que debe litigar en la jurisdicción de la madre.
Útil en casos donde se busque fijar competencia territorial en el lugar de residencia del hijo y del tenedor, tanto para visitas como para alimentos.

Cita sugerida

Barceló, Adrián José c/ Bondone, Patricia María s/ competencia, CSJN, 27/02/1997, FA97000043 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0007-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.